Este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Johan Javier León Lizcano, inscrito en el Inprebogado bajo el número 296.077, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil TRISQUEL CONCEPTUAL DISCO C.A, contra la sentencia de fecha 10 de abril de 2026, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 10 de abril de 2026, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Rodrigo José Manuel Caballero Méndez venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de id.....

ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la demanda de RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO, intentada por el ciudadano JOSÉ MANUEL SANTIAGO PINEDA, representado por los abogados en ejercicio Lisandro Rosales Ramírez y José Marcelino Sánchez Vargas, en contra de la ciudadana MIRIAM ROSA PÉREZ DURÁN, up supra identificados. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no se hace condenatoria en costas.

De los antes expuesto se evidencia que este procedimiento especial está reservado exclusivamente para el reclamo de obligaciones de dinero que sean líquidas y exigibles, por lo que se tiene que tener en cuenta que en este caso, la flagrante divergencia entre lo pactado en el instrumento y lo pretendido en el libelo despoja a la acreencia de la certeza y liquidez exigidas por la ley, pues la cantidad reclamada carece de determinación real en el título ejecutivo aportado. Así mismo, se refleja que el lapso establecido para consignar dicho escrito de subsanación, era del 12 de mayo de 2026 al 14 de mayo de 2026, ambas fechas inclusive, por lo tanto el escrito antes señalado (F. 22 al 24) se encontraba fuera del lapso establecido. ASÍ SE ESTABLECE. Por tanto, al no satisfacerse los presupuestos esenciales de procedibilidad previstos en el artículo 640 ejusdem, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 643, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado.....

En virtud de lo antes señalado tiene concordancia el artículo 796 del Código Civil venezolano que especifica que la propiedad se adquiere y transmite, entre otras formas, por la Ley y por sucesión. Al fallecer la titular registral del inmueble (la abuela ciudadana PURIFICACIÓN MORALES), el derecho real de propiedad sobre el terreno y sus estructuras originarias no quedó extinto ni en situación de descarte que permita una nueva titulación supletoria; por el contrario, dicho patrimonio se transmitió de pleno derecho a su comunidad sucesoral por imperio de la ley. El hecho de que la solicitante haya habitado el inmueble de forma ininterrumpida y continuada tras la muerte de su abuela y de su madre María Benilde Mantilla, y que haya realizado mejoras demostrables mediante facturas y contratos de obra, evidencia una situación fáctica de posesión legítima y continuidad familiar en la vivienda, pero no muta la titularidad del derecho de propiedad registrado. Cualquier pretensión destinada a.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos de hecho y de derecho, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO realizado por la parte demandada ciudadano, LUIS MIGUEL CASTILLO BARRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-21.085.975, domiciliado en la ciudad de Rubio, Municipio Junín del Estado Táchira, asistido en este acto por el Abogado PEDRO GIOVANNY ALVIAREZ MORA, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 236.393; (Todos debidamente identificados en autos), que riela a los folios 26 y 27 de fecha 09 de junio de 2026. Procédase como pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 363 del Código de Proced.....

´En mérito de las motivaciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por el apoderado judicial de la parte demanda con base en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por defecto de forma del libelo de la demanda con fundamento en los ordinal 2° y 5° del artículo 340 eiusdem. SEGUNDO: Se condena en costas de la incidencia a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. ´

En mérito de las motivaciones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente demanda cumplimiento de contrato de comodato, intentada por el ciudadano Ramón Alirio Andrade Rey, representado por los abogados en ejercicio Gleibar Josué Moncada Díaz, Javier Gerardo Omaña Vivas, Jackson Wladimir Arenas Rangel y Miriam Teresa Largo Porras, en contra de la ciudadana Elizabeth Roche Sánchez, supra identificados. SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: No se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión, por dictarse dentro del lapso legal previsto en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal visto el acuerdo efectuado LO HOMOLOGA le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ambas partes reciben las pruebas promovidas. Expídase copia certificada de la presente acta. Es todo, terminó, se leyó y firman. La Juez, Abg. Ana Mercedes Mora Rivas Parte Actora Parte Demandada Abog. Orlando Gonzalez Abog. Alicia Manzanilla La Secretaria, La Secretaria, Abg. Linda Flor Vargas

En mérito de las motivaciones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: SE DECLARA INADMISIBLE la demanda de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO (CUMPLIMIENTO Y RESOLUCIÓN), DAÑOS Y PERJUICIOS, Y HONORARIOS PROFESIONALES, intentada por la representación judicial de las demandantes ciudadanas MARIBEL DEL CARMEN RODRÍGUEZ CUELLAR e IRIS YANETH SÁNCHEZ ZAMBRANO, representadas por los abogados en ejercicio Nelson Antonio Rubio Araque y Marbella Amarilis Uzcategui Pacheco, incoada en contra de la ciudadana ANDY BRIGGITH RODRÍGUEZ LENIS, up supra identificados. SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Recibida por distribución en fecha 08 de junio de 2026, demanda de Interdicto de Amparo a la Posesión interpuesta por el ciudadano ARCADIO MÁRQUEZ NOGUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.545.816, asistido por el abogado JOSÉ MANUEL ACEVEDO MEZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 235.837, désele entrada y el curso de Ley correspondiente, anótese en los libros correspondientes. Este Tribunal acuerda pronunciarse sobre la admisión de la presente causa por auto separado.