Ahora bien, si bien es cierto, en los juicios de reconocimiento de unión concubinaria se puede solicitar medidas preventivas, pero dicha solicitud de medida innominada hecha por la parte actora, no es la medida adecuada al presente proceso que se ventila, no es la idónea por cuanto al solicitar la prohibición del uso del inmueble a los herederos de la causante ANA ELIA CARRILLO SILVA, sobre esas mejoras es inapropiado para el propósito de la acción de reconocimiento de unión concubinaria porque el objetivo de la presente causa es el reconocer si existió entre la de cujus ANA ELIA CARRILLO SILVA y el demandante una relación durante el tiempo que demanda, por lo que de acuerdo a los hechos narrados se puede evidenciar que no existe prueba alguna donde se configure la existencia del fundado temor de que la parte demandada pueda causar lesiones graves a las mejoras que alega el demandante que son de su propiedad; por lo que no se configura el tercer requisito, es decir, el el periculum in .....

este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. SEGUNDO: SE ADMITE el Recurso de Contencioso Administrativo de Querella Funcionarial, interpuesta por el ciudadano Leonardo Anidem Medina Sánchez, titular de la cédula de identidad N° V- 26.069.751, asistido por el abogado Frank Mishell Cuenca Montañez, titular de la cédula de identidad N° V- 14.873.507, inscrito en el IPSA bajo el N° 98.077, en su condición de Defensor Público Primero 1°, con Competencia en Materia Contencioso Administrativo del estado Táchira, en la cual interpone Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, en contra del Acto administrativo Identificado providencia Administrativa N° 9700-0001-07-2025, de fecha 17 de junio de 20.....

Así las cosas, al no ser posible volver a sustanciar y decidir una nueva oposición a las medidas de prohibición de enajenar y gravar, en razón, de que tal como se explicó en este auto, tal oposición fue resuelta mediante decisión firme proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, el 6 de marzo de 2019, la cual no fue anulada por la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil en el expediente principal, en fecha el 26 de septiembre de 2024, y estando vedado a esta sentenciadora extender los efectos de dicho fallo al cuaderno de medidas conforme a la autonomía del mismo prevista en el Artículo 604 procesal, y al criterio sentando al respecto por la Sala de Casación Civil en la sentencia parcialmente transcrita supra, es forzoso para quien decide declarar inadmisible las pruebas promovidas por el abogado José Marcelino Sánchez Vargas, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31.082, actuando con el carácter de co.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira San Cristóbal, veinticuatro de noviembre de dos mil veinticinco 215º y 166º ASUNTO : SP01-L-2025-000172 SENTENCIA TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA San Cristóbal, 24 de Noviembre de 2025 215º y 166º EXPEDIENTE: SP01-L-2025-000172 DEMANDANTE: JESUS ARMANDO SANCHEZ MORALES, titular de la cédula de identidad N° V-3.997.977. APODERADO DE ACTOR: DORELYS BARRERA CARDENAS y FRAN BRACHO, con IPSA nros: 67.795 y 195.157, respectivamente. PARTE DEMANDADA: CENTRO MEDICO DE ESPECIALIDADES SAN ROMAN S.A. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS. En el día hábil de hoy, lunes 24 de Noviemb.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Táchira, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la petición realizada por la demandante MILAGROS NAZARETH CONTRERAS MARQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-14.418.927, de considerar notificadas las codemandadas ASOCIACIÓN CIVIL TACHIRA y ASOCIACION CIVIL VENEZUELA, por haberse notificado al COMITE DE ORGANIZACION POLITICA ELECTORAL INDEPENDIENTE (COPEI), o en su defecto la aplicación de la citación de las coaccionadas ASOCIACIÓN CIVIL TACHIRA y ASOCIACION CIVIL VENEZUELA por la publicación de carteles por la prensa. SEGUNDO: Se insta a la parte demandante a suministrar las direcciones de las coaccionadas ASOCIACIÓN CIVIL TACHIRA y ASOCIACION CIVIL VENEZUELA a los fines de su notificación.- No hay condenatoria en costa dada la.....

Éste Juzgado, ante lo solicitado, da por recibido escrito de pruebas, contentivo de 2 folios con sus vueltos y 4 anexos, el cual se agrega a la presente acta; y vista la incomparecencia de la parte oferente, declara el desistida la oferta y condena las costas y costos del proceso a la parte oferente. Solicita la parte oferida copia certificada en original de la presente, siendo así acordadas por el Tribunal. Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez quede firme la presente sentencia. Es todo. Se terminó, se leyó y conforme firman.- La Juez, Abg. Egle Coradi Serrano López La Secretaria PARTE OFERIDA ROSA ELENA BARON BARON APODERADO PARTE OFERIDA

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 24 de noviembre de 2025 215° y 166° Vista la diligencia de fecha 02 de junio de 2025, suscrita por los ciudadanos CARLOS EDUARDO LABRADOR ROSALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 21.219.070, asistido por el abogado JOSE NEIRA CELIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.795.260, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 14.211, parte actora de la presente causa y por otra parte la demandada ALEJANDRA JOSE CORREIA ANTUNEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-23.540.709, asistida por el abogado GIOVANNY VALERA, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 305.964, quienes manifiesta lo siguiente: "PRIMERO: la demandada conviene en la demanda en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: las partes convenimos que la los fines de evitar que los bienes descritos en el lib.....

En consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA en el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a donde se acuerda remitir el presente expediente.

Visto el acuerdo presentado por los ciudadanos YULEIDY DEL CARMEN CHACÓN GARAVITO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 25.587.337, y el ciudadano LENDER VARELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-30.760.606, en su carácter de padres de la niña E.A.V.CH. (se omite el nombre conforme a la sentencia con carácter vinculante dictada en el expediente 13-0318, de fecha 12 de noviembre de 2013, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia) en fecha 05 de noviembre de 2025, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO AYACUCHO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en un todo acuerdo con el artículo 375 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE, le imparte a la conciliación suscrita entre las partes, la HOMOLOGACIÓN correspondiente, por lo cual se tendrá con FUERZA EJECUTORIA. CÚMPLASE. Notifíquese al Fiscal Especializado del Ministerio Público. Déjese.....

Conforme al criterio jurisprudencial expuesto la Perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio, lo que constituye un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el proceso al no impulsar el mismo hasta la fase de sentencia en la cual la inactividad del órgano jurisdiccional en dictar la decisión no puede imputársele a las partes y en tal virtud en dicha etapa ya no es posible declarar la Perención. En el caso de autos, tal como antes se señaló la parte solicitante solo introdujo la demanda y no le dio impulso al procedimiento, por tanto, se produjo una evidente inactividad de la parte solicitante en el proceso la cual excedió el lapso de un año establecido en el encabezado el artículo 267 procesal, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal declarar la Perención de la instancia. Así se decide. En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municip.....