En el caso sub iudice, se evidencia con meridiana claridad que el abogado MARTIN GUERRERO con Inpreabogado No. 82.780, al haber sido designado como defensor ad litem de los herederos desconocidos del ciudadano JOSE LUIS MOLINA, demandado de autos, debió cumplir a cabalidad con lo expresado en la Sentencia de fecha 15/06/2005 (f. 266 al 285) dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, la cual en el Numeral Segundo de la Dispositiva señaló: ..." se repone la causa al estado de nombrar defensor ad litem a los herederos desconocidos del ciudadano JOSE LUIS MOLINA, a partir de cuya citación comenzará a computarse el lapso para la contestación a la demanda...", y no solo darse por notificado de la designación como defensor, aceptar el cargo, y juramentarse, ya que como defensor ad litem debió llevar una defensa plena, debida, eficaz y oportuna, en todos los grados e instancias del proce.....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia EXTINGUIDO el presente proceso.

SIN LUGAR, la demanda

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 189 del Código Civil Venezolano, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO, de los ciudadanos DANIEL GOMEZ MONTOYA y CAROLA NATHALY PEREZ CUELLAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad No.V-15.958.210 y No.V-17.817.295, domiciliados en la ciudad de San Antonio, Municipio Bolívar del estado Táchira. Se acuerda Notificar mediante boleta, al Fiscal del Ministerio Público competente en el estado Táchira, estableciendo un lapso de 10 días de despacho siguientes a la constancia en autos de su práctica, a los efectos que manifieste su opinión sobre lo solicitado, de considerarlo pertinente. Se insta a los solicitantes, suministrar las cop.....

DECISION Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por la Sociedad mercantil ABASTO Y SUPERMERCADO DON RAMÓN, C.A., en contra del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA PROVIDENCIA PA-US/T/048-2011, 12 de agosto de 2011, dictada en el marco del expediente administrativo sancionatorio N° US-T-057-2010, por Dirección Regional de Salud de los Trabajadores del estado Táchira y los Municipios Páez y Muñoz del Estado Apure, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Prime.....

Considera un sector de la doctrina que la perención tiene por base una presunción de desistimiento del proceso por abandono de la instancia por parte de quien tiene interés en mantenerla viva. Para otro sector, la misma se justifica por el Interés o la necesidad de que los procesos no se eternicen o que se produzca demora en el trámite de las causas. Deben verificarse tres condiciones para que se extinga el proceso por perención. En primer lugar el supuesto básico, la existencia de una instancia; en segundo, la inactividad procesal; y el tercero, el transcurso de un plazo De la lectura de las actas procesales se puede observar la total y absoluta inercia del sujeto activante del mecanismo jurisdiccional, ya que abandonó el iter procesal, pues no realizó ningún acto tendente a darle continuidad y mantener activa la instancia. En consecuencia, habiendo transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por los demandantes, de con.....

PRIMERO: Admite la acusación presentada por el Ministerio Público en contra del imputado JOSÉ EFRAIN CONTRERAS MONCADA, quien es de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 17/01/1988, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18/256/738, de estado civil soltero, actualmente recluido en el Centro Penitenciario de Occidente; por la comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal, en perjuicio de José Francisco Zambrano Castro. SEGUNDO: Admite totalmente las pruebas presentadas por el Ministerio Público, especificadas en el escrito acusatorio, por ser licitas, necesarias y pertinentes para el debate oral, de conformidad con lo previsto en el artículo 313 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Condena a JOSÉ EFRAIN CONTRERAS MONCADA, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal, en perjuicio de José .....

De la decisión anteriormente citada, se desprende que conforme a la ley de Arancel Judicial existe la obligación para la parte demandante en un proceso, de satisfacer en el lapso de treinta (30) días los medios y recursos necesarios para que el Alguacil del Tribunal se traslade a los fines de practicar la citación del demandado. En el presente caso, se observa que han transcurrido mas de treinta (30) días, del momento de admisión de la demanda a la presente fecha, incumpliendo de esta manera una de las obligaciones que le impone la ley para la practicar la citación de la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese de la presente decisión a la parte actora. Archívese el presente expediente en su opo.....

DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud y en consecuencia DECRETA LA INTERDICCIÓN DEFINITIVA DEL CIUDADANO HERNÁN RUPERTO RAMÍREZ HURTADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.094.267 y en aplicación del artículo 397 del Código Civil, el entredicho quedará bajo la tutela, y las disposiciones relativas a éste le sean adaptables a la naturaleza de la interdicción.------------------------------------------------------------- El nombramiento del Consejo de Tutela, del Tutor, Protutor y Suplente y toda la tramitación relacionada con la institución se hará en la ejecución de la sentencia.---------------------------------------------------------------------------------- Publíquese, regístrese y consúltese con el Juzgado Superior (Distribuidor) del Estado Táchira.

Pues bien, este Juzgador, sobre la base de los Artículos 26, 49 y 257 de nuestra Carta Constitucional, Artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, y al Principio Iura Novit Curia, considera que estamos frente a un Desistimiento Tácito del Procedimiento, por lo que no debe haber lugar a dudas de la real intención del Accionante, de poner fin al juicio, por el indicado medio unilateral de autocomposición procesal; y al no ser lo efectuado contrario a derecho, procede este Juzgado de Municipio, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento, dándose por terminado el presente Juicio, proviniéndose como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Procédase al archivo del expediente, al constar ya en actas, la entrega a la representación de la Parte Actora ya identificada, del instrumento fundamental de la demanda. Cúmplase. El Juez Titular. Abg. Pedro Antonio Gáfaro Pernía. El Secretario Accidental. .....