este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 01 de octubre de 2015 por el co-apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil AGROINVERSIONES G.B., C.A., contra la sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha 29 de septiembre de 2015. SEGUNDO: SIN LUGAR los alegatos de la apelación propuestos por la parte intimada referentes a: 1) LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCION; 2°) LA CADUCIDAD y 3°) LA PRESCRIPCIÓN. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR EL PROCEDIMIENTO POR INTIMACION propuesta por los abogados MAURICIO IVAN VALENCIA OCAMPO y JACKSO.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 01 de octubre de 2015 por el co-apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil AGROINVERSIONES G.B., C.A., contra la sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha 29 de septiembre de 2015. SEGUNDO: SIN LUGAR los alegatos de la apelación propuestos por la parte intimada referentes a: 1) LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCION; 2°) LA CADUCIDAD y 3°) LA PRESCRIPCIÓN. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR EL PROCEDIMIENTO POR INTIMACION propuesta por los abogados MAURICIO IVAN VALENCIA OCAMPO y JACKSON WLADIMIR ARENAS RANGEL, con el carácter de apoderados de la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MULTICARNICOS, S.A., contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANONIMA AGROINVERSIONES G.B., C.A., representada judicialmente por los aboga.....

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 19 de febrero de 2010 hasta la presente fecha, han transcurrido más de seis (6) años, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento, como sería el tendente a impulsar la intención del demandante, en virtud de carecer de facultad en presentar a la accionante para formalizar el desistimiento formulado sin facultad expresa o en caso contrario, el ánimo de continuar con el curso del juicio, lo que evidencia inactividad para propulsar el proceso. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial.

En razón de lo cual el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en los términos acordados y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; igualmente conforme a lo solicitado y con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil Acuerda expedir Dos (02) Copias Fotostáticas Certificadas del escrito arriba descrito inserto en los folios 20 al 21, con inserción del presente auto para ser entregada a las partes.-. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar; este Tribunal, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente.

En consecuencia, por cuanto se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 585 en concordancia con el artículo 588 numeral 3º del Código de Procedimiento Civil, SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un lote de terreno que es parte de mayor extensión y todas las mejoras y pertenencias en el existentes, ubicado en la Calle Principal N° 15-41, Las Vegas de Táriba, Municipio Cárdenas del Estado Táchira, con un área de CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE METROS CON NOVENTA Y CUATRO CENTÍMETROS CUADRADOS (4.979,94 m2); con las medidas y linderos establecidas en la carta catastral No. 20-05-05-02-01, expedida por la jefatura de catastro de la Alcaldía Bolivariana del Municipio Cárdenas, NORTE: Con el Río Torbes mide setenta y un metros con noventa y dos centímetros (71,92 mts); SUR: Con calle principal de las Vegas de Táriba, mide veintiséis metros con sesenta centímetros (26,60 mts); ESTE: Con Piveca (Picadora Las Vegas C.A.), mide ciento nueve metros c.....

En consecuencia, con fuerza de los razonamientos antes expuestos, visto que los requisitos deben ser concurrentes, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, al observar que no se produjo la concurrencia exigida por el código adjetivo civil, la doctrina y la jurisprudencia, declara: PRIMERO: Se niega la medida cautelar innominada solicitada consistente en ORDENAR LA APERTURA DEL LOCAL COMERCIAL ubicado en la carrera 8 No. 16-2, 1° piso, entre calle 16 y Av. Carabobo, San Cristóbal, Estado Táchira. SEGUNDO: Se niega la solicitud de inspección judicial al inmueble situado en la carrera 8 No. 16-2, 1° piso, entre calle 16 y Av. Carabobo, San Cristóbal, Estado Táchira.

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana MARIA EVELIA ROJAS GARCIA, titular de la Cédula de Identidad N° V-20.999.690, contra los ciudadanos JULIO CESAR ROSALES NUÑEZ, DEISSY YAMILE MIRANDA DE ROSALES, DAIS CJELINA ROSALES MIRANDA y GENEVIM PAOLA ROSALES MIRANDA, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.672.991, V-5.656.813, V-14.606.808 y V-18.256.190, respectivamente y SIN LUGAR la reconvención por RESOLUCION DE CONTRATO, interpuesta por estos últimos en contra de la primera de las nombradas, en consecuencia: PRIMERO: SE ORDENA a los demandados a otorgar a favor de la demandante el documento de compra venta del inmueble objeto del contrato autent.....

PRIMERO: Se declara la FALTA DE JURISDICCIÓN del Poder Judicial para conocer de la solicitud de inserción de partida de nacimiento iniciada por JULIO CESAR VERGARA, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 de la Ley Orgánica de Registro Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil se ordena remitir inmediatamente los autos a la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y se suspende el proceso desde la fecha de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia para el Tribunal.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana TULA DOLORES SIMAL KOOP, titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.793.786, contra el JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, por violación de los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 49 y 26 Constitucionales. SEGUNDO: Se anula la sentencia dictada en fecha 07-06-2016 por el JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA y se ordena la continuación de la causa en la etapa procesal en que se encontraba antes de dictarse la sentencia, cuya nulidad fue declarada en el particular anterior. TERCERO: Se ordena remitir a la FISCALÍA SUPERIOR DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO TÁCHIRA, para su respectiva distribución a l.....

A la luz de los criterios anteriores, el plazo de cuarenta y ocho (48) horas otorgado por el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para que la parte accionante corrija los defectos de que adolece el escrito de amparo o, como ocurrió en el caso de autos, para que consigne copia certificada de aquellos documentos que el Tribunal considera necesarios para pronunciarse sobre la admisión de la acción; resulta excesivamente corto para tal fin, por lo que no puede interpretarse de modo tan estricto, pues ello impide al justiciable cumplir con la orden del Tribunal y, en consecuencia, acarrea una inadmisibilidad injusta de su pretensión. En este sentido, establece la Sala que a partir de la publicación del presente fallo, el plazo de cuarenta y ocho (48) horas contemplado en el señalado artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para subsanar o corregir la acción de amparo constitucional que incumpla co.....