Vista la conciliación por incremento de manutención, que corre inserta en el folio doscientos cuarenta y tres (F.43), de fecha cinco de noviembre del año dos mil trece, celebrada entre la ciudadana ELYS MARITZA CUERO SOTO, en condición de Demandante y el ciudadano EDWIN ENRIQUE SÁNCHEZ PEDROZA en condición de Demandado a favor del niño (Se omiten los nombres) Y por cuanto la misma no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civi

corre inserta en el cuarenta y seis (F.46), de fecha cinco de noviembre del año dos mil trece, celebrada entre la ciudadana DIANA KATHERINE LEGUIZAMO , en condición de Demandante y el ciudadano FABIÁN ERNESTO TRUJILLO ZANABRIA en condición de Demandado a favor del niño (Se omiten los nombres) Y por cuanto la misma no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 05 de noviembre de 2013, comparecieron de manera voluntaria los ciudadanos MARIA ISABEL MONTOYA PÉREZ y DANIEL SANGUINO BALLÉN, parte demandante y demandada; quienes convinieron en la fijación del monto de la obligación de manutención, para las niñas: I.D.P.S.M., forma y oportunidad de pago de la misma; en consecuencia y por cuanto la conciliación entre las partes no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Juzgado de los Municipios Libertador y Fernández Feo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte homologación al acta de fijación del monto de la obligación de manutención, de fecha 05 de noviembre de 2013, de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: DECLARA CABALMENTE CUMPLIDO EL ACUERDO REPARATORIO celebrado entre el acusado JUAN JOSE BAUTISTA ROJAS y la victima la ciudadana RUTH DANITZA SANCHEZ SIERRA, por el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, de conformidad con el artículo 41 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En virtud de la verificación del cumplimiento del acuerdo reparatorio, SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor del ciudadano BAUTISTA ROJAS JUAN JOSE, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad N° V.-16.777.377, fecha de nacimiento 27-10-1985, de 27 años de edad, estado civil soltero, profesión u Administrador, residenciado en La.....

Tribunal HOMOLOGA, el convenimiento celebrado entre las partes, en fecha 7 de noviembre del 2013. Se da carácter de cosa juzgada y así se declara

SE ACORDARON LOS GASTOS DEL EMBARAZO

Visto que en fecha 01/12/2012, (f. 177) se ejecutó la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 17/08/2011, y por cuanto no hay más actuaciones que realizar se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

En atención a lo anterior, considera quien aquí decide, que la solicitud realizada por la abogada CARMEN ZULAY ZERPA con Inpreabogado No. 61.842, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada, de que la causa no se abra a pruebas y se dicte la sentencia, se debe desestimar a tenor de lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de tratarse la presente causa de Reconocimiento de Unión Concubinaria de estricto orden público, en consecuencia le es forzoso a este Operador de Justicia declarar Improcedente la solicitud de no apertura a pruebas solicitada por la referida abogada. Y Así se decide. Así mismo, visto que el presente auto se dictó dentro del lapso establecido en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, e igualmente que las partes se encuentran a derecho, es inoficioso su notificación.

Primero: Revisa la sanción privativa de libertad, en consecuencia, mantiene con todos sus efectos las medidas de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, POR EL LAPSO DE SEIS (06) MESES, de conformidad con el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, y sucesivamente la medida de REGLAS DE CONDUCTA, POR EL LAPSO DE DOS (02) AÑOS; por la comisión del delito de TRÁFICO ILICITO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas; de conformidad con los artículos 628 y 624 todos de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes; al adolescente OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA; en razón que no consta en autos, todos los instrumentos de apoyo para determinar el avance en el proceso educativo, objetivo fundamental previsto en la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes; conforme lo previsto en los artículos 646 y 647 am.....

Primero: Decreta el Ejecútese de la sanción impuesta, en fecha 08 de octubre de 2013, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control Número Uno de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal del Circuito Judicial Penal del estado Táchira; mediante la cual el adolescente OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el articulo 470 del Código Penal; fue sancionado a cumplir las medidas de SERVICIOS A LA COMUNIDAD POR EL LAPSO DE SEIS (06) MESES CON UNA JORNADA DE OCHO (08) HORAS SEMANALES y simultáneamente la medida de REGLAS DE CONDUCTA POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 625 y 624 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes; de conformidad con lo establecido en el artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa de lo establecido en e.....