´Ahora bien, la presente demanda fue presentada en fecha 09 de diciembre de 2024, siendo su cuantía estimada en la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL BOLÍVARES (BS. 153.000,00), y tomando en consideración que para esa fecha la moneda de mayor valor era el euro, cotizada en CINCUENTA Y UN BOLÍVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (BS. 51,54), el cual multiplicado tres mil (3000) veces por su valor (de conformidad con la ley) la cantidad para acceder a casación es CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS VEINTE BOLÍVARES (BS.154.620,00), y siendo que el referido monto estimado es inferior al requerido para acceder a casación, por no exceder las TRES MIL (3000) VECES EL TIPO DE CAMBIO OFICIAL DE LA MONEDA DE MAYOR VALOR, establecido por el Banco Central de Venezuela, conforme a lo establecido en el citado artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN ANUNCIADO, en fecha 30 de junio de 2026, por la represe.....

´Conforme a lo expuesto el juicio de partición se encuentra regulado en el Artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en dos o etapas o fases bien diferenciadas, a saber, la contenciosa que se tramita por la vía del juicio ordinario y se produce en los supuestos en que en la contestación de la demanda se presenten discrepancias sobre el carácter o cuota de los interesados o se hiciere oposición a la partición; o se pida la inclusión o exclusión de algunos bienes; y la llamada de jurisdicción voluntaria que se da cuando no habiendo oposición a la partición el juez declarará que ha lugar a ella y se procede al nombramiento del partidor. En el caso de autos se aprecia de los alegatos expuestos en la contestación a la demanda que la parte demandada formula una clara oposición a la partición de conformidad con lo establecido en el Artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, al objetar la cuota o proporción que le corresponde a cada uno de los comuneros en los biene.....

Asimismo consta a los folios 125 y 126 del expediente que la codemandada Paula Andrea García de Colmenares, titular de la cédula de identidad N° V- 17.493.430, a pesar que fue válidamente citada en forma personal por el alguacil del Tribunal en fecha 11 de febrero de 2026, no formuló oposición a la partición en los términos a que alude el Artículo 780 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, por cuanto no hubo oposición a la partición y la demanda se encuentra apoyada en instrumentos fehacientes que acreditan la existencia de la comunidad entre las partes sobre el conjunto de bienes descritos en el escrito libelar, se ordena proceder al nombramiento de partidor, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, se emplaza a las partes para las once de la mañana (11:00 a.m) del DÉCIMO día de despacho siguiente al de hoy, para que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor en la presente causa. Así se decide.

En síntesis la Sala, ha señalado los procedimientos que se siguen en los juicios de reivindicación y de demolición de construcciones ilegales, señalando así, que dichas acciones se excluyen mutuamente debido a la naturaleza y al procedimiento de cada una, Invocando así el contenido del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, que prohíbe taxativamente la acumulación de pretensiones, cuando estas se excluyan mutuamente o no tengan el mismo procedimiento. Así en el presente caso se configura, la exclusión por naturaleza, la acción de reivindicación es una acción petitoria que busca determinar la titularidad del derecho de propiedad sobre un inmueble. Por el contrario, la solicitud de demolición de obras construidas por un tercero se rige por las reglas de la Ley Orgánica de Ordenación Urbanística, existe una evidente exclusión debido a que no se puede exigir la destrucción de una bienhechuría alegando la propiedad del suelo, cuando la propiedad de dicho suelo es, precisamente, .....

´De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 30 de octubre del 2023, hasta la presente fecha, transcurrió mas de un año, sin actuación de la parte actora, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado .....

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por los ciudadanos FLORENCIO SANTIAGO y DORIS YANETH LEMUS CARRILLO, el primero venezolano y la segunda extranjera de nacionalidad colombiana, mayores de edad, solteros, titulares de la cedula de identidad Nros V-10.258.236 y E-84.493.100, asistidos por el abogado PILAR ANTONIO RINCÓN SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad N° V-5.026.827, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.120, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: TITULO SUPLETORIO, bastante y suficiente para asegurarle a los ciudadanos FLORENCIO SANTIAGO y DORIS YANETH LEMUS CARRILLO, el primero venezolano y la segunda extranjera .....

PARTE DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada ciudadanos RICHARD DEL VALLE LAGUNA GONZALEZ Y MARÍA GABRIELA ESTUPIÑAN CARREÑO, contenidas en los ordinales 3° y 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, una vez quede firme la presente decisión, la parte demandada deberá contestar la demanda dentro de los cinco días de despacho siguientes. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada. Publíquese, regístrese, NOTIFÍQUESE y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refre.....

Delimitada de tal manera la prueba de informes, este Juzgador se permite indicar que: Primero: La prueba permite determinar si la ciudadana Doris Amanda Berbesi Bautista, titular de la cédula de identidad N° V-16.982.789, acudió a esa institución a los fines de solicitar el levantamiento del estatus de fallecido en el sistema llevado por su despacho, por lo que este Órgano Jurisdiccional considera la prueba promovida pertinente y conducente, así que la ADMITE en cuanto a lugar en derecho. Así se decide. Segundo: Informe si la ciudadana Doris Amanda Berbesi Bautista, titular de la cédula de identidad N° V-16.982.789, se encuentra en el sistema de esa institución como no fallecida, por lo que este Órgano Jurisdiccional considera la prueba promovida pertinente y conducente, así que la ADMITE en cuanto a lugar en derecho. Así se decide. Por ello este Juzgado Superior ORDENA librar oficio al: Consejo Nacional Electoral del estado Táchira San Cristóbal a los fines de que, informe: 1.-.....

"...De las pruebas presentadas, las cuales han sido previamente valoradas se crea plena convicción en quien juzga de lo peticionado por la solicitante, en consecuencia de ello, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara las actuaciones y documentación cursante en el expediente suficientes para declarar: Como UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO del causante JAVIER EDUARDO ARELLANO YUNCOZA, quien era venezolano, con cedula de identidad N° V-9.355.571, a su hijo YERITZON JAVIER ARELLANO ORTIZ, venezolano, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-19.597.8198, domiciliado en Coloncito, Municipio Panamericano del Estado Táchira y civilmente hábil. De conformidad con el artículo 937 del código de procedimiento civil, se deja a salvo TODO DERECHO D.....

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 24 de octubre del 2023, hasta la presente fecha, transcurrió mas de un año, sin actuación de la parte actora, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por termina.....