En consecuencia, visto que los requisitos para la procedencia de la cuestión previa de la prejudicialidad son sine qua non y recurrentes, quien aquí juzga, declara que es inoficioso entrar a valorar los demás requisitos. Así se decide. Circunstancia por el cual, la Cuestión Previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, debe declararse SIN LUGAR. Así se decide. De esta manera y cumpliendo con los requisitos establecidos en el ordinal 3° del artículo 358 Ejusdem, la contestación de la demandada, se llevará a cabo al quinto ( 05) día de despacho siguiente al de hoy. Por haber resultado vencida la parte demandada en la presente incidencia, se condena en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

En atención a lo expuesto hasta el momento, todo lo cual ha sido conformado por criterio explanado en sentencia emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 21 de noviembre de 2012, resulta forzoso concluir que por cuanto en el presente caso se plantea una controversia funcionarial, la misma deberá tramitarse conforme a lo dispuesto en la Ley del estatuto de la Función Publica. Declarado lo anterior, en aras de preservar los principios constitucionales de tutela judicial efectiva, acceso a la justicia, celeridad procesal, derecho al juez natural y atendiendo al principio de descentralización de la justicia se concluye: Primero: Que este Tribunal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira tiene jurisdicción para conocer y decidir la presente solicitud. Segundo: Que la causa debe tratares conforme a las reglas de la Querella Funcionarial, prevista en la Ley del estatuto de la Función Publica. Tercero: Se orden.....

De la revisión de las actuaciones procesales, destaca que la parte solicitante no compareció en el lapso indicado en el auto referido supra, en consecuencia de lo cual, en sujeción de lo dispuesto en el artículo parcialmente trascrito, debe este Tribunal forzosamente negar la admisión de la presente solicitud. Y así se decide. La Jueza Provisoria, Xiomara Méndez Ramírez. La Secretaria, Carmen Rosa Sierra M.

POR LAS RAZONES Y LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: de conformidad con el artículo 44 NUMERAL 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual textualmente reza: "Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti....." SE DECLARA ajustada a derecho la detención del ciudadano: ENRIQUE GEOVANNY SILVA AVENDAÑO. SEGUNDO: Conforme a lo estipulado en el segundo aparte del articulo 236 Y 242 del Código Orgánico Procesal Penal, SE SUSTITUYE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD impuesta al ciudadano ENRIQUE GEOVANNY SILVA AVENDAÑO, POR LAS MEDIDAS CAUTELARES .....

En el presente caso sub iudice, este Tribunal al revisar detenidamente el escrito de transacción realizado por las partes indicaron que los terrenos señalados en dicha partición son propios siendo lo correcto es que dichos terrenos son propiedad de la Alcaldía del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira , y por tal motivo son terrenos Ejidos y les corresponden el contrato de arrendamiento 5730 y el numero catastral 20-23-01-U01-002-006-010-000-P00-000; este Tribunal salva dicho omisión de transcripción y corrige el mismo, y aclara: "...que dichos terrenos son propiedad de la Alcaldía del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira , y por tal motivo son terrenos Ejidos y les corresponden el contrato de arrendamiento 5730 y el numero catastral 20-23-01-U01-002-006-010-000-P00-000..." y no como se señaló en el escrito de transacción realizada por las partes. En consecuencia téngase el contenido del presente auto como parte integrante del auto de fecha 10/03/2015 (f. 43.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO realizado por los ciudadanos Ligia Amada Durán Vivas, Florinda Elena Durán Vivas, Diana Durán Fernández, Arfilio Correa Herrera en representación de Neida Edith Durán Vivas, otorgándole su aprobación. Se ordena el desglose de los folios 4 al 6, 8, 9, 11 al 14, 17, 18, 21, 22, 26, 27 al 44, 46, 47, 49 al 52, dejando en su lugar copia fotostática certificada. Se insta a la parte interesada a impulsar las copias respectivas, a los fines de realizar el correspondiente desglose. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

n consecuencia, en aras de preservar el orden público procesal, y a fin de patentizar la garantía constitucional del debido proceso adjetivo, por mandato del artículo 253 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, este Juzgado declara que NO HAY LUGAR A LA INCIDENCIA DE TACHA PLANTEADA EN EL PRESENTE JUICIO Y EL INSTRUMENTO TACHADO SE TIENE POR DESECHADO. Así se decide.

Primero: Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Pedro Colmenares, defensor del acusado Jhoan Sebastián Puerto Chaparro. Segundo: Anula de oficio por inmotivación la decisión proferida en fecha 05 de junio de 2015, mediante la cual conforme al procedimiento especial de admisión de los hechos, condenó al acusado Jhoan Sebastián Puerto Chaparro, a cumplir la pena de ocho (08) años de prisión, por la comisión del delito de tráfico en la modalidad de transporte agravado de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte en concordancia con el artículo 163.11 de la Ley Orgánica de Drogas. Tercero: Ordena que otro Juez de igual categoría y competencia realice nueva audiencia preliminar, y emita el correspondiente fallo, con prescindencia del vicio aquí señalado.

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: UNICO: Se declara LA NULIDAD de todas las actuaciones procesales a partir del auto admisión de la demanda, en consecuencia, SE REPONE LA CAUSA al estado de que el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Pedro María Ureña de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, admita nuevamente la demanda de desalojo propuesta por los ciudadanos DAVID LEONARDO ROA PULIDO y JESÚS DAVID SÁNCHEZ PÉREZ, asistidos por el abogado Jaime Pérez Gallo, para que se tramite por la vía del procedimiento oral establecido en el artículo 857 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, tal como lo refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial. NO HAY CONDENA en costas procesales, por la naturaleza del litigio.

"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los ciudadanos DENIRIS CASTRO TURIZO y DANIEL RANGEL CONTRERAS, plenamente identificados, en consecuencia, y por efecto de tal pronunciamiento, queda disuelto el vínculo matrimonial, que ambos contrajeron, por ante el Registro Civil del Municipio Seboruco del Estado Táchira, en fecha 20 de agosto de 2010, según acta Nº 16. Y así se decide. SEGUNDO: Por cuanto los co-solicitantes han manifestado no haber procreado hijos durante el matrimonio, no se dicta providencia alguna al respecto. TERCERO: Por cuanto los co-solicitantes han manifestado no haber adquirido bienes durante el matrimonio, no se dicta providencia alguna al respecto Publíquese, regístrese y déjese copia..."