DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: ÚNICO: Declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto en fecha nueve (09) de mayo del año 2025 –según sello húmedo de alguacilazgo-, por el Abogado Marco Antonio Mursia, quien actúa con el carácter de defensor privado de la ciudadana Yajaira Willerma Ruiz Casique, -imputada de autos-, ejercido contra la decisión dictada en virtud de la celebración de la audiencia preliminar de fecha veintiuno (21) de abril del año dos mil veinticinco (2025), y publicada in extenso en fecha veintiocho (28) del mismo mes y año, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 428 literal c del Código Orgánico Procesal Penal. .....

DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE in limine litis, la acción de Amparo Constitucional que interpone el ciudadano CARLOS EDUARDO SANTIAGO CABALLERO, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nro. V-18.565.690 SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del proceso. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias definitivas que lleva este Juzgado Superior, tal y como lo dispone el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, N0TIFIQUESE. Dada, firmada sellada y refrendada por la Secretaria en la sala de Despacho .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: Primero: Declara admisible el presente recurso de recurso de apelación signado bajo la nomenclatura 1-Aa-SP21-R-2025-000081/000084, contentivo de dos escritos recursivos, incoados por la Abogada Ángela Mayoly Ramírez Sánchez, en su carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público. Segundo: Se acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada al décimo (10) día de despacho siguiente al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 442 ibídem. Y así se decide. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en la ciudad de San Cristóbal a los veintiséis (26) días del mes de agosto del año dos mil veinticin.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO NÚMERO CUATRO DEL CIRCUITO JU¬DICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: ÚNICO: Se ordena el traslado del JESÚS ALBERTO DÍAZ ALVARADO, al HOSPITAL VARGAS, a fin de que se valore físicamente y se le preste la atención médica que requiere, para lo cual se ordena su traslado CON LAS SEGURIDADES DEL CASO Y BAJO LA UNICA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE REALIZARLO, para el día JUEVES 28 DE AGOSTO DEL 2025, A LAS 7:00 A.M. Líbrese la boleta de traslado.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por el presunto agraviado abogado Gerardo Antonio Vivas Chacón en contra del presunto agraviante Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en razón de la decisión proferida en fecha 05/08/2025. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza de la presente decisión, además de no considerarse temeraria, de acuerdo con lo preceptuado en la parte final del artículo 33 de la Ley sobre la materia.