DECISIÓN En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación propuesta por los intimantes, abogados JOSE NICOLAS DUQUE MORALES y OLIVO ALBERTO NULEZ RINCON, plenamente identificados en autos, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 15 de diciembre del 2.022. SEGUNDO: REVOCADO el fallo apelado y en consecuencia, se ordena al Juez de instancia que resultare competente para la decisión de la presente causa, que proceda a determinar en el juicio de nulidad contra transacción y Partición Extrajudicial que genera la presente demanda, "el monto de lo liquidado" conforme a los parámetros indicados en el cuerpo de esta d.....

este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Jueza Provisoria del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, abogada DAYANA MARITZA RIVAS HIDALGO, en el expediente que por DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL, intentaran los ciudadanos LUIS EDUARDO FRANCISCONY VIVAS y MIGUEL EDUARDO FRANCISCONY IBARRA, signado por ante el referido Tribunal bajo el N° 14.150-2023. La presente inhibición obra contra el abogado JUAN CARLOS ABREU NIÑO. Infórmese sobre esta decisión con oficio a los Tribunales Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción.....

Como corolario de lo anterior, sobre la base de las motivaciones de hecho, de derecho y Jurisprudenciales anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el Convenimiento en la Demanda efectuado por el ciudadano FLAVIO ANTONIO RAMIREZ COLMENARES, asistido por la abogada Mónica Fonnegra David, en la presente causa de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA de documento privado, interpuesta en su contra por los ciudadanos EDGAR EDECIO GONZALEZ SANCHEZ y EDDYS MOLINA DE GONZALEZ, asistidos por la Abogada Magaly Socorro Parra de Depablos, todos suficientemente identificados en la presente decisión. SEGUNDO: RECONOCIDO en Contenido y Firma el Documento Privado de PERMUTA realizado por los ciudadanos EDGAR EDECIO GONZALEZ SANCHEZ y EDDYS MOLINA DE GONZALEZ, d.....

Sobre las motivaciones de hecho y de derecho ya expuestas y analizadas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Independencia y Libertad de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: ÚNICO: Con Lugar las Cuestiones Previas opuestas, establecidas en el Artículo 346 ordinales 3° y 6º del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada, sellada y refrendada, en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Independencia y Libertad de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Capacho Nuevo a los 18 días del mes de octubre de 2023. Años 213° de la Independencia y 167° de la Federación.

Una vez iniciada la Audiencia, discutidos todos y cada uno de los puntos tanto de hecho como de derecho y con el único propósito de poner fin al presente proceso, han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a saber para cada codemandante la siguiente cantidad: 1 .- PARA EL CODEMANDANTE EYMAR ERASMO CONTRERAS, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS, son (USD. 2.500,00), los cuales serán pagados en DOS pago, el prime pago se realizara el día 08 de diciembre de 2023, por la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA DOLARES AMERICANOS, son ( USD. 1.250,00); el segundo pago se realizara el día 26 de enero de 2024, por la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA DOLARES AMERICANOS, son ( USD. 1.250,00). 2.- PARA EL CODEMANDANTE PEDRO ANTONIO SAYAGO SANDOVAL: la cantidad de NOVECIENTOS DOLARES AMERICANOS, son (USD. 900,00), los cuales serán pagados en DOS pago, el prime pago se real.....

PARTE DISPOSITIVA Es por todo lo anteriormente expuesto, que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda de NULIDAD interpuesta por la ciudadana AURORA DEL CARMEN PERNIA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.-9.218.416, domiciliada en Pregonero, Municipio Uribante del Estado Táchira, contra JOSE DEL CARMEN PERNIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.- 14.791.177 SEGUNDO: Se Declara la Nulidad Absoluta de los documentos protocolizados: 1) Documento protocolizado por ante el Registro Publico del Municipio Uribante, del Estado Táchira inserto bajo el No. 42, folio 84, del tomo 3 del protocolo de transcripción de fecha 21 de junio de 2019 y 2)Documento protocolizado por ante la oficina del Registro Publico del Muni.....

Visto el acuerdo formulado por las partes, este juzgado de Municipio ordinario Y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en un todo acuerdo con el artículo 375 de la ley orgánica para la protección del niño y del adolescente, le imparte a la conciliación suscrita entre las partes su HOMOLOGACIÓN correspondiente, por lo cual se tendrá con fuerza ejecutoria. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ SUPLENTE, ABG: HEILIN CAROLINA PAEZ DAZA LOS COMPARECIENTES, _______________________________________________________ LA SECRETARIA, ABG. WUENDY MONCADA HCPD/Wm/ic.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Declara Admisible el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Yaderlin Yaneth Moreno Moreno, actuando con el carácter de Fiscal Novena Provisoria del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, contra la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de enero del año 2022, y publicada su resolución en fecha ocho (08) de febrero del año 2022, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira. SEGUNDO: Fija para al décimo (10) día de despacho siguiente al de hoy la publicación de la decisión correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 442 ibidem. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de A.....

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SAN CRISTÓBAL, 18 de octubre de 2023.- 213° y 164° Visto el recurso de casación anunciado mediante diligencia presentada en fecha 13 de octubre de 2023, personalmente por la abogada MARÍAN LE BOULENGUE MANRIQUE inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 241.308, actuando en nombre y representación de sus propios intereses, contra la decisión dictada por este juzgado superior el día 18 de septiembre de 2023, se admite a trámite el mismo por cuanto la cuantía de la presente demanda para la fecha en que fue presentada el 08 de agosto 2017, correspondía a (316.666.66 UT) unidades tributarias y para el día 14 de agosto de 2017 en que fue admitida la demanda, se debe estimar en la suma de (316.666.66 UT) unidades tributarias, lo cual supera las (3000) unidades tributarias requeridas para que contra la misma pueda ejercerse recurso de casación, conforme a lo estableci.....