´´Por razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los artículo 2 y 26 Constitucional y 12 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, SE HOMOLOGA la Transacción realizada por los ciudadanos YILBERT JOSUE GIL MÉNDEZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-19.133.985, de este domicilio y civilmente hábil, debidamente asistido por la abogada CARMEN ELENA LÓPEZ CALDERÓN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 58.829, parte demandante por una parte y por la otra parte los ciudadanos ANA LEONOR MÉNDEZ VAZQUEZ y FELIX CLARET GOITIA URBINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° .....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos de hecho y de derecho, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO realizado por la parte demandada ciudadano: JULIO CESAR GELVEZ VILLAMIZAR, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N°V- 22.641.805, asistido por el Abogado DENNIS BENJAMIN GITIERREZ VELASCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.881.848, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 130.055, (Todos debidamente identificados en autos). Procédase como pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se co.....

Se procede en derecho la homologación del convenimiento celebrado. Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por el representante judicial de la parte demandada mediante diligencia fechada veintinueve (29) de octubre de 2025, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial el día quince (15) de octubre de 2025. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha quince (15) de octubre de 2025. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Ordenó notificar a las partes

Providenciación de Pruebas. Estando dentro de la oportunidad legal correspondiente, se dictó auto, mediante el cual se providenciaron las pruebas promovidas por las partes en la presente causa, admitiendo las legales y pertinentes y desechando las manifiestamente ilegales e impertinentes, todo de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo en este mismo acto se hace entrega de la pruebas consignadas por las partes: 1) La parte demandante presentó escrito de prueba constante de dos (02) folios útiles y trece (13) folios útiles anexos, y 2) La parte demandada, presentó escrito de prueba constante de cuatro (04) folios útiles y cuatro (04) folios útiles anexos. Se ordena expedir dos copias certificadas de la presente acta a solicitud de las partes. Se declara terminado el proceso y no se ordena el archivo el presente expediente.- LA JUEZ Abg. Haydee Alexandra Soto P Apoderado de la parte demandante, .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo en este mismo acto se hace entrega de la pruebas consignadas por las partes: 1) La parte demandante presentó escrito de prueba constante de dos (02) folios útiles y seis (06) folios útiles anexos, y 2) La parte demandada, presentó escrito de prueba constante de cuatro (04) folios útiles y catorce (14) folios útiles anexos. Se ordena expedir dos copias certificadas de la presente acta a solicitud de las partes. Se declara terminado el proceso y no se ordena el archivo el presente expediente.- LA JUEZ Abg. Haydee Alexandra Soto P El demandante, Apoderado de la parte demandant.....

En consecuencia, la notificación de la parte demandada por carteles publicados por la prensa, a los efectos de su llamado para la celebración de la Audiencia Preliminar, resulta improcedente en el proceso laboral por ser un medio inapropiado, ya que contraría principios fundamentales de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. En este orden de ideas, y encontrándose la presente causa, en fase inicial y de sustanciación, es claro, que el llamado a la referida parte demandada, debe efectuarse en base a lo previsto por la Ley Adjetiva Laboral, razón por la cual el Tribunal del Trabajo debe forzosamente atenerse a las modalidades de notificación previstas en dicha ley y que se encuentran consagrados en los artículos 126 y 127 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y no la aplicación parcial de una norma supletoria, en este caso los artículos 223 y 224 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. LA JUEZ, ABG. BEATRIZ ELENA GONZÁLEZ GIRALDO LA SECRETARIA, .....

En virtud de lo antes expuesto, ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO DOS DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: SE CALIFICA LA APREHENSION EN ESTADO DE FLAGRANCIA (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES); a quien se le investiga por la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVE, previsto y sancionado en el articulo 415 Y 420 del Código Penal y INSTIGACION A LAS LEYES previsto y sancionado en el artículo 285 del Código Penal, por considerar que se encuentran llenos los extremos de Ley previstos en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adole.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 079/2026 mediante el cual este Juzgador se pronunció en cuanto a la admisión de pruebas