Vista la diligencia que antecede suscrita por la abogada MARIA BETZABEE APTIZ BARRIOS con Inpreabogado No. 176.969, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual se desprende: "... notifico a este Juzgado que el demandado cumplió con el pago de Bs. 100.000.oo correspondiente a la demanda incoada, por lo cual solicitó el cierre y archivo del expediente" conforme a lo solicitado, por cuanto no hay más actuaciones que realizar DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO Y SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 04/05/2011, exclusive, fecha en la cual el alguacil informó que se traslado al domicilio del demandado, y le fue infructuosa la citación, hasta el día de hoy ha transcurrido dos años, dos meses y 13 días, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo d.....

el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los términos acordados y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Conforme a lo solicitado se acuerda: Primero: Se levantan las medidas de prohibición de enajenar y gravar decretadas por este Juzgado en fecha 25 de enero de 2012, y en consecuencia se acuerda oficiar lo conducente a ciudadano Registrador Público Segundo del Segundo Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo. Segundo: Se acuerda remitir con oficio copia fotostática certificada de la transacción con inserción del presente auto para la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, lo cual se relaciona con el oficio N° 159 de fecha 05/03/2013. Tercero: De conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda expedir por Secretaría tres (03) juegos de copias fotostá.....

PRIMERO: LA INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana CRISTIAN VIANNEY NIETO RICO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 11.503.201, de este domicilio y hábil y nombra como TUTOR DEFINITIVO a la ciudadana DAYA INDARA NIETO RICO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 12.974.419, de este domicilio y hábil. SEGUNDO: Una vez quede firme la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 506 y último aparte del 507 del Código Civil, insértese la presente sentencia en los libros de Registro Civil de Nacimientos correspondientes. TERCERO: Una vez quede firme la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 414 y 415 del Código Civil, Publíquese un extracto de la sentencia en el Diario "LA NACIÓN" de esta ciudad de San Cristóbal y regístrese en el Registro Principal del Estado Táchira. CUARTO: Una vez quede firme la presente decisión se ordenará remitir copia certificada de la mis.....

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 27/04/2012, fecha en la cual el Tribunal acordó la notificación de las partes para la apertura de la incidencia del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, hasta el día de hoy, ha transcurrido un año, un mes y dieciocho días, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr el impulso de las notificaciones de las partes del auto de fecha 27/04/2012, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. .....

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde la fecha en que el alguacil del tribunal informó mediante diligencia de fecha 13/07/2012, que notificó al Fiscal Superior del Ministerio Público, tal y como se desprende al folio 50, hasta el día de hoy ha transcurrido un año y cinco días, de que no haya actuación de la parte actora para impulsar el proceso para que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en constas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archiv.....

PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD de los ciudadanos GERMÁN DUARTE MONSALVE, JONATTAN CARLOS DUARTE MÉNDEZ y JOSUÉ OMAR DUARTE MÉNDEZ, de nacionalidad colombiana el primero y venezolanos los demás, mayores de edad, con cédulas de identidad Nos. E-81.157.653, V-14.264.892 y V-11.505.004 respectivamente, de conformidad con la cláusula "3" del condicionado particular de la póliza de Seguros Vida Global de la empresa ZURICH SEGUROS, S.A. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por la ciudadana DARLY MARLEC PATIÑO DE DUARTE, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-13.146.000, de este domicilio y hábil, en contra de la Sociedad Mercantil ZURICH SEGUROS, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 09 de agosto de 1951, bajo el No. 672, tomo 3-C e Inscrita su modificación de cambio de nombre en fecha 25 de abril de 2001, bao el No. 58, tomo 72-A Sgdo., y en la .....

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 14 de julio de 2011, hasta el día de hoy, ha transcurrido más de un año, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento, como sería el tendente a la citación de la demandada ciudadana Empresa Aseguradora MAPFRE LA SEGURIDAD C.A. DE SEGUROS en la persona de su representante legal NERIO NAVAS o ALBERTO SOSA SCHLAGETER. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. Notifíquese a la parte demandante.

Las medidas cautelares en general, "deben ser idóneas en el sentido que cumplan su función preventiva, esto es, que esté dirigida a precaver la futura ejecución del fallo o la efectividad de la sentencia...". (Rafael Ortíz Ortíz. Las Medidas Cautelares Innominadas. Estudio Analítico y Temático de la Jurisprudencia Nacional. p. 27.) En el caso del proceso interdictal por despojo, la medida de prohibición de enajenar y gravar es inidonea para garantizar la efectividad del fallo, puesto que, tal como se expuso precedentemente el objeto de los interdictos en general, es la protección posesoria y no la defensa del derecho de propiedad y estando dirigida la cautela típica de prohibición de enajenar y gravar a la protección del derecho real de propiedad o en su defecto a garantizar la efectividad de una sentencia de condena, la misma resulta ser incompatible con el proceso interdictal que aquí se discute que como se dijo, está dirigido a proteger la posesión. En mérito de los raz.....

Este Tribunal visto que se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO y le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.