Así las cosas, de la revisión del documento de propiedad del inmueble, sobre el cual la parte demandante pide que recaiga la cautela, el cual riela inserto a los folios 85 al 88, se aprecia que en el mismo estaba proyectada la realización del urbanismo denominado "sector I, Luna Mar", en el cual se describe un área residencial con veintidós mil novecientos cincuenta y dos metros cuadrados (22.952,00 mts2), con zona comercial compuesta de dos centros comerciales, áreas verdes, estacionamientos y área deportiva, desconociendo éste Tribunal si a la presente fecha, el referido proyecto habitacional ya fue ejecutado, en cuyo caso, de decretarse la cautela de prohibición de enajenar y gravar se pudiesen ver afectados derechos de terceras personas ajenas a la presente litis, causándoles un grave perjuicio, siendo por tanto necesario que la parte solicitante de la medida acredite en los autos el cumplimiento a cabalidad del segundo requisito exigido por el artículo 585 del Código de Procedimie.....

En el caso de autos, se evidencia que quien desistió del procedimiento fue el apoderado judicial del demandante ciudadano Rigoberto Amaya Chacón anteriormente identificado, el cual está facultado expresamente para ejercer las facultades establecidas en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, según consta del poder especial que le fue conferido el cual corre inserto a los folios 52 al 54 del expediente. Así mismo, siendo el desistimiento un acto voluntario, no estando en el presente juicio citada la parte demandada y por cuanto la presente causa versa sobre derechos disponibles no estando prohibidas las transacciones, resulta forzoso para quien decide, de conformidad con lo establecido en los Artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, dar por consumado el acto y ordenar que se proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, impartiéndosele la homologación de ley. Así se decide. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira San Cristóbal, catorce de octubre de dos mil veinticinco 215º y 166º TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. 215º y 166º EXPEDIENTE: SP01-L-2025-000138 DEMANDANTE: ALVIO JOSE COLMENARES DUQUE, titular de la cédula de identidad número V-5.656.267. ABOGADO DE ACTOR: Juan Luis Alarcón, inscrito bajo el IPSA Nro.: 98.661. PARTE DEMANDADA: PREMEZCLADOS MARCUZZI PARAMILLO (MAPACA), C.A. ABOGADO DEL DEMANDADO: Harrinsson A. Álvarez y Joseline A.Uribe, bajo el IPSA Nros: 137.149 y 144.209. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS. En el día hábil de hoy, martes 14 de Octubre de 2025, siendo las 10:00 de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la prolon.....

Este Tribunal, en vista de la mediación positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Las partes solicitan se expida copia certificada en original de la presente acta, siendo acordado lo solicitado. Se hacen entrega de las pruebas a las partes en este mismo acto. Se ordena el cierre y archivo del expediente. Es todo. Se terminó, se leyó y conforme firman.- La Juez, Abog. Egle C. Serrano L. La Secretaria Parte demandante Apoderada de la Parte Demandante Co-apoderado de la Parte Demandada

´JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SAN CRISTÓBAL, CATORCE (14) DE OCTUBRE DEL AÑO 2025. 215° y 166° Vista la diligencia de fecha 14 de octubre de 2024, presentada por el ciudadano JAIRO ORLANDO CASTILLO VEGA, titular de la cédula de identidad N° V-22.660.715, parte demandada en el presente juicio, asistido por el abogado KELLY JACKSON QUIÑONEZ VIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 236.995, quien manifiesta que desiste del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 28 de julio de 2025, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en virtud de que el mismo no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna dis.....

´V DISPOSITIVA Este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, decide: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en fecha 04 de agosto de 2025, por la abogadaGLORIA ZULAY ARENAS DE SALAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 168.855, actuando como representante sin poder del tercero interesado GERSON ALIRIO PÁEZ ARCHILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-25.001.214, domiciliado en la República de Colombia, conforme al artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, contra la sentencia dictada el 1° de agosto de 2025 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: Se declara FIRME la decisión apelada dictada el 1° de agosto de 2025 por el Juzgado P.....

En ese orden, aprecia ésta juzgadora que los documentos contables aportados al expediente a los efectos del otorgamiento de la medida cautelar solicitada, no evidencian la solvencia de la demandante Sociedad Mercantil Agropecuaria Montebello C.A. Por el contrario, de los mismos se desprende que la empresa no cuenta con la liquidez requerida para el eventual supuesto que deba cumplir con sus obligaciones, en virtud que al cierre de su ejercicio económico presentó una pérdida de utilidades que la posiciona con un saldo negativo. Por tanto, el requerimiento a que alude la parte in fine del Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil en cuanto a la comprobación de la solvencia suficiente de la parte solicitante de la medida cautelar no fue satisfecho, por lo cual se niega la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada. Así se decide.