Se admite recurso de apelacion contra la sentencia definitiva dictada el 02 de mayo de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 3, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al acusado GABRIEL ANGEL GUERRERO MARQUEZ a cumplir la pena de dos (2) años y seis (6) meses de prisión, por encubridor en la comisión del delito de homicidio intencional calificado en la ejecución de un robo y lesiones personales intencionales graves calificadas; exoneró a dicho acusado del pago de las costas procesales y lo absolvió de cómplice en la comisión de los delitos de robo agravado y agavillamiento; absolvió al acusado PABLO ENRIQUE URBINA CONTRERAS de cooperador inmediato en la comisión de los delitos de homicidio intencional calificado en la ejecución de un robo, robo agravado, lesiones personales intencionales graves calificadas, de autor en la comisión del delito de agavillamiento y porte ilícito de arma de fuego

Se admitió recurso de apelación

DECLARA CON LUGAR la apelación interpuesta por la Fiscalía 16º del Ministerio Público contra la decisión de fecha 20 de abril de 2005, mediante la cual disolvió la constitución del Tribunal con jurados y acordó la constitución de un Tribunal mixto con escabinos para resolver la causa pendiente. Por lo tanto, SE REVOCA la decisión apelada y se ordena al Tribunal de la causa continuar el procedimiento con el Tribunal de jurados ya constituido haciendo uso de los mecanismos legales que le confieren las leyes para la comparecencia oportuna y debida de los jurados al debate.

Y, en vista de que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues el fallo fue dictado en fecha 25 de enero de 2005, notificado ese mismo día a las partes y el recurso de apelación interpuesto el día 01 de febrero del mismo año, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy. En cuanto a las pruebas promovidas esta Sala las admite y por tratarse de pruebas documentales se hace innecesario fijar la audiencia prevista en el segundo aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

Y, en vista de que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues el fallo fue dictado en fecha 06 de junio de 2005, notificado ese mismo día a las partes y el recurso de apelación interpuesto el día 13 del mismo mes y año, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy.

PRIMERO: CON LUGAR la recusación intentada por los abogados Juan Rodolfo y Josefina Martínez Casanova, contra el abogado Mike Andrews Omar Parada Amaya, Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. SEGUNDO: Ordena que la causa signada con el Nº4C-5915/05, siga su curso por ante el Tribunal de Control correspondiente.

Y, en vista de que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues los fallos fueron dictados en fechas 04 de febrero y 09 de marzo de 2004, notificados el día 01-09-2004 y el recurso de apelación interpuesto el día 08 del mismo mes y año, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE, y por cuanto la recurrente promueve como prueba la testimonial de la ciudadana Teresa Rincón, titular de la cédula de identidad N° V-3.062.712, esta Sala acuerda fijar la celebración de una audiencia oral para el sexto día de audiencia siguiente a las diez (10:00) de la mañana, de conformidad con el segundo aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. En cuanto a la prueba promovida relacionada con la inspección en una residenc.....

Ahora bien, en virtud de tal escrito, mediante el cual solicita que la demanda se devuelva al Tribunal de origen para que sea entregada con sus originales a la parte accionante a fin de que acuda a un Tribunal Civil o en su defecto sea remitida a la jurisdicción civil para que la admita y se avoque a su conocimiento, esta Corte estima que aun cuando, en esencia tal solicitud pudiera interpretarse como un desistimiento de la apelación interpuesta, acuerda, sin mas trámite, la devolución de las presentes actuaciones al Tribunal de origen a los fines indicados por el solicitante. Publíquese y notifíquese.