De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 21 de septiembre del 2023, hasta la presente fecha, transcurrió mas de un año, sin actuación de la parte actora, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por term.....

el tribunal de alzada, sin que conste aun que la sentencia que le puso fin al juicio se encuentre definitivamente firme, por cuanto la misma se encuentra pendiente de un recurso de apelación, es por lo que atendiendo al criterio expuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, el juicio de estimación e intimación de honorarios profesionales, debe intentarse por vía incidental, en cuaderno separado, al respecto este tribunal observa que la pretensión incoada, resulta inadmisible, toda vez que el ordenamiento jurídico vigente consagra un mecanismo procesal idóneo, especifico, y preferente para la reclamación de los honorarios devengados de un juicio que aun no ha terminado, siendo este la vía incidental, teniendo aun el demandante la opción de satisfacer sus derechos por otra vía procesal, garantizada por ley, que no es la aquí intentada. Así decide, Por la motivación que antecede, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA.....

III.- PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentemente expuestos; este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por el abogado JOSE JAVIER BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10.155.808, abogado e inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 213.320, de este domicilio y hábil, actuando en nombre y representación propia., contra las ciudadanas GLADYS JOSEFINA SÁNCHEZ DE MARTÍNEZ venezolana, mayor de edad, viuda, titular de la cédula de identidad N° V.- 3.295.006, con domicilio en la Urbanización Torbes, Avenida Cárdenas, quinta Huezca, Casa N° C-35, San Cristóbal, estado Táchira y hábil; y GLADYS ALICIA CHACÓN LÓPEZ, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de l.....

este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 29 de septiembre de 2025, por la abogada Mayela Morales Risquez, inscrita el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 53.601, en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2025, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira SEGUNDO: SE ANULA la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2025, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: CON LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por la abogada Mayela Morales Risquez, inscrita el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 53.60.....

Este Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 08 de mayo de 2026, por los abogados Carmen Andrea Ochoa Hernández y Gerardo Patiño Vázquez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 26.133 y 26.128, en su orden respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 29 de abril de 2026, proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 29 de abril de 2026, proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Bexi Josefina Pineda Vda de C.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. De igual forma éste Tribunal acuerda oficiar a la Fiscalía del Ministerio Público con competencia en la materia sobre la presente decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase. - Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase. - Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la C.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. De igual forma éste Tribunal acuerda oficiar a la Fiscalía del Ministerio Público con competencia en la materia sobre la presente decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase. - Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase. - Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la C.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. De igual forma éste Tribunal acuerda oficiar a la Fiscalía del Ministerio Público con competencia en la materia sobre la presente decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase. - Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase. - Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la C.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. De igual forma éste Tribunal acuerda oficiar a la Fiscalía del Ministerio Público con competencia en la materia sobre la presente decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase. - Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase. - Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la C.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. De igual forma éste Tribunal acuerda oficiar a la Fiscalía del Ministerio Público con competencia en la materia sobre la presente decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase. - Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase. - Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la C.....