PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Rafael Gonzalo Rodríguez Castillo en contra de los ciudadanos Rositas Rozo Parada y Belsy Rozo Parada, por reconocimiento de unión concubinaria. En consecuencia, se declara que entre el demandante Rafael Gonzalo Rodríguez Castillo y la de cujus Blanca Teresa Rozo Parada, existió una unión concubinaria que inició el 6 de junio de 1997 y culminó el 25 de julio de 2020, fecha del fallecimiento de la precitada causante. SEGUNDO: Una vez quede firme la presente decisión insértese en los Libros de Registro Civil del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, para lo cual se acuerda expedir copia fotostática certificada, conforme a lo establecido en el Artículo 119 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Igualmente, se ordena publicar en un Diario de mayor circulación del Estado Táchira, un extracto de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 507 del Código Civil, cuyo cumplimiento resulta obligato.....

´Conforme a lo expuesto, por cuanto en el caso de autos la pretensión de la parte actora es relativa a un derecho personal, en razón de que se contrae a un reconocimiento de documento privado, y los demandados tienen su domicilio en la carrera 10, esquina de la calle 18, sector Los Mangos, Parroquia Santa Bárbara, Municipio Ezequiel Zamora, Estado Barinas, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 40 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal competente para su conocimiento es el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Asimismo, se acuerda el desglose del documento privado consignado, para ser resguardado en la caja fuerte del Tribunal, dejando copia fotostática certificada en su lugar. Por los razonamientos expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, SE DECLARA INCOMPETENTE para con.....

Así las cosas, en el caso de autos se aprecia que la parte actora demanda por cobro de suma líquida de dinero derivado de la letra de cambio que sirve de instrumento fundamental, pretensión que debe ventilarse por vía del procedimiento de intimación, y además demanda, el cobro de honorarios profesionales de la abogada, lo cual debe tramitarse mediante el procedimiento especial previsto en el Artículo 22 de la Ley de Abogados y su reglamento. Por tanto, resulta evidente que la parte actora acumuló dos pretensiones que se tramitan por procedimientos incompatibles, que tal como quedó señalado en el criterio sentado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, no pueden acumularse en un mismo libelo de demanda, con lo cual incurrió en una inepta acumulación de pretensiones. En consecuencia, resulta forzoso para quien decide, de conformidad con lo previsto en Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta por la ciudadana ELSA.....

En el caso de autos, aprecia este Tribunal que quien desistió del procedimiento fue el abogado Felix José Patiño Zambrano, apoderado judicial del ciudadano Yonathan Eduardo Ramírez Nieto, parte demandante, quien está debidamente autorizado por su poderdante para ejercer las facultades indicadas en el Artículo 154 procesal, es decir, que está facultado para realizar el desistimiento cuya homologación solicita, tal como se desprende del respectivo poder autenticado por ante la Notaria Pública Décima Quinta del Municipio Libertador, en fecha 11 de diciembre de 2024, bajo el N° 24, Tomo 85, Folios 120 al 123, inserto a los folios 26 al 29 del presente expediente. Asimismo, siendo el desistimiento un acto voluntario, no estando en el proceso citada la parte demandada, y por cuanto la presente causa versa sobre derechos disponibles materia sobre la cual no están prohibidas las transacciones, resulta forzoso para quien decide, de conformidad con lo establecido en el Artículo 266 del Código .....

En el caso de autos, aprecia este Tribunal que quien desistió del procedimiento fue el abogado Felix José Patiño Zambrano, apoderado judicial del ciudadano Yonathan Eduardo Ramírez Nieto, parte demandante, quien está debidamente autorizado por su poderdante para ejercer las facultades indicadas en el Artículo 154 procesal, es decir, que está facultado para realizar el desistimiento cuya homologación solicita, tal como se desprende del respectivo poder autenticado por ante la Notaria Pública Décima Quinta del Municipio Libertador, en fecha 11 de diciembre de 2024, bajo el N° 24, Tomo 85, Folios 120 al 123, inserto a los folios 26 al 29 del presente expediente. Asimismo, siendo el desistimiento un acto voluntario, no estando en el proceso citada la parte demandada, y por cuanto la presente causa versa sobre derechos disponibles materia sobre la cual no están prohibidas las transacciones, resulta forzoso para quien decide, de conformidad con lo establecido en el Artículo 266 del Código .....