PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FELIPE ORESTERES CHACÓN MEDINA en fecha 18 de septiembre de 2.012, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano EDUARDO RODRÍGUEZ SANGUINO, contra la sentencia definitiva dictada el 12 de julio de 2.012 por el Juzgado Tercero de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con asiento diario N° 47. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia definitiva dictada el 12 de julio de 2.012 por el Juzgado Tercero de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira que declaró: 1) Con lugar la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento interpusiera el abogado NÉSTOR DARIO VELAZCO CHACÓN en su condición de apoderado judicial de la ciudadana MARIA AUXILIADORA PORRAS CHACÓN, titular de la cédula de identidad N° V-9.246.510, contra el ciudadano EDUARDO RODRÍGUEZ SANGUINO, titular de la cédula de identidad.....

"...Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio García de Hevia de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el conven..."

este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, el divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, de los cónyuges: FRANCISCO JOSE INDRIAGO MEDINA Y NILDA JOSEFINA NAVAS DE INDRIAGO, ambos suficientemente identificados en autos, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Estado Miranda, según consta de acta de matrimonio número 143, celebrado en fecha 30 de Octubre de 1992. Liquídese la sociedad conyugal, si hubiere lugar a ello. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Se acuerda remitir copia certificada al Registro Civil del Municipio Autónomo Simon .....

En el presente caso, se evidencia que desde el 21 de octubre de 2013 exclusive hasta el 31 de noviembre de 2013, inclusive transcurrieron treinta y un (31) días; dentro de los cuales no se realizó actuación alguna a fin de proveer al Alguacil los recursos necesarios para la formación de la compulsa de citación para la práctica de la citación del demandado; por lo que este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. Una vez vencido el lapso a que alude el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, sin que se hubiere ejercido recurso alguno, archívese el expediente.

Por razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: ADMITE la presente querella funcionarial en cuanto ha lugar en derecho. Tercero: ORDENA certificar por secretaria los fotostatos correspondientes, una vez que la parte querellante los haya consignado, a los fines de elaborar las compulsas respectivas, de conformidad con lo previsto en el articulo 342 del Código de Procemiento Civil. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. El Juez, D.....

Por razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: ADMITE la presente querella funcionarial en cuanto ha lugar en derecho. Tercero: ORDENA certificar por secretaria los fotostatos correspondientes, una vez que la parte querellante los haya consignado, a los fines de elaborar las compulsas respectivas, de conformidad con lo previsto en el articulo 342 del Código de Procemiento Civil. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. El Juez, D.....

Se pronució sobre las pruebas promovidas.

Se pronunció sobre las pruebas promovidas.

III DECISIÓN Con base en las razones antes expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abg. Miguel Ángel Colmenares Chacón, Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: Se ordena remitir oficio al juez inhibido, anexándole copia certificada del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. El Juez ABG. JOSÉ FÉLIX ESCALONA La Secretaria ABG. ISLEY GAMBOA Nota: En este mismo día, siendo las diez y quince de la mañana (10:15 am), se dict.....

DECLARA DE OFICIO: PRIMERO: La NULIDAD ABSOLUTA del AUTO DE FECHA 17 DE MAYO DEL 2013 Y DEL AUTO DE ADMISIÓN DE REFORMA DE DEMANDA de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, de fecha 20 de MAYO del 2013, que obra al folio cincuenta y tres (53) , cincuenta y cuatro (54) y cincuenta y cinco (55) con su vuelto de la presente causa, dictado por este mismo Tribunal; así como también la NULIDAD de los demás actos subsiguientes al mismo, de conformidad con lo establecido en los artículos 206, 207, 7, 11, 12, 15 y 16 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los Principios y Garantías constitucionales consagrados en los artículos 26, 49, 49.1 . SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se niega la admisibilidad de la reforma de demanda de fecha 11 de marzo del 2013 por no cumplir con los requisitos previstos en el articulo 340 ordinales 2 y 8 del Código de Procedimiento Civil, con estricta observancia de las normas de orden público y constitucional