En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos, fue la realizada por la parte demandante en fecha 22 de noviembre de 1994; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de diez (10) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 08/11/2004 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficie.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos, fue la realizada por la parte demandante en fecha 22 de noviembre de 1994; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, diez ( 10) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, en fecha 08/11/2004 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllev.....

Tal como se evidencia de la sentencia parcialmente transcrita, en concordancia con la decisión Nº 742 de fecha 28 de octubre de dos mil tres, emanada de la Sala de Casación Social, la inactividad procesal de las partes en estado de sentencia trae como consecuencia el decaimiento de la acción ejercida, la cual opera cuando tal inactividad rebasa los limites previstos para la prescripción del derecho objeto de la pretensión. En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos, fue la realizada por la parte demandante en fecha 24 de marzo de 1995; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de nueve (09) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, en fecha 21/10/2004 se ordenó la notificación de la .....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos, fue la realizada por la parte demandante en fecha 31 de mayo de 1991 transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de diez (10) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, en fecha 19/10/2004 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllev.....

Y por cuanto l artículo e 267 del Código de Procedimiento Civil. Toda instancia se extingue por el transcurso de UN año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención De lo cual se infiere que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, dado que la Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización por un año, en el que no realiza impulso procesal alguno. Es por lo que, habiendo un periodo de inactividad procesal prolongado transcurrido más de UN año, que exista acto de procedimiento por las partes, este Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio conforme a la norma transcrita.

Este Tribunal Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal, Tòrbes, Cárdenas, Guàsimos, Fernández Feo, Libertador y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, junto con el abogado Ydanis Tovar,, titular de la cédula de identidad Nº V-3.311.543, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 8.966, apoderada Judicial de Fundesta se constituyó en un inmueble signado con el No. 10-07 ubicado en Las Vegas de Tariba, donde la ciudadana Juez declaro legalmente secuestrada: Una maquina termoformadora marca saturn modelo Tagle 50103, serial 1004677, color azul, se desconoce su funcionamiento como algún daño oculto y una maquina tipo plegadora, modelo saturn BFAM, marca saturn, serial 000677, color azul, se desconoce su funcionamiento o algún daño oculto y se le dejó en guarda y custodia de la ciudadana Gloria estela Rodriguez de Preciado por un lapso de cuatro días. Cumplida se mantiene en el tribunal hasta que se cumpla la guarda y c.....

Y por cuanto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Toda instancia se extingue por el transcurso de UN año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención De lo cual se infiere que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, dado que la Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización por un año, en el que no realiza impulso procesal alguno. Es por lo que, habiendo un periodo de inactividad procesal prolongado transcurrido más de UN año, que exista acto de procedimiento por las partes, este Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio conforme a la norma transcrita.

TRIBUNAL SEXTO EN FUNCION DE CONTROL del CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: NIEGA LA ENTREGA del vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO CORSA, CLASE AUTOMOVIL, TIPO SEDAN, USO PARTICULAR, SERIAL DE MOTOR 81V383999, SERIAL DE CARROCERIA 8Z1SC51681V383999, PLACAS VBA-51G, COLOR PLATA, AÑO 2001, a su solicitante, debiendo remitirse la presente solicitud al Ministerio Público que lleva la misma.

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda que por REIVINDICACIÓN interpusieron los ciudadanos FERNANDO EUCARIO MENDEZ GANDICA, HAYDEE COROMOTO HERNÁNDEZ DE MENDEZ, MIRIAM GISELA HERNÁNDEZ DE AGUIRRE y FELIX ALBERTO HERNÁNDEZ MOGOLLON, en contra de los CIUDADANOS DAVID OCHOA AMAYA, LUIS ALBERTO OCHOA ANAYA, LUIS ALFONSO OCHOA ANAYA, ORLANDO MORA MALDONADO, JUANA DE DIOS VEGA GUERRERO VEGA, JACKELIN CAMACHO VEGA, ambas partes suficientemente identificadas en la presente decisión. SEGUNDO: SE DECLARAN COMO UNICOS Y EXCLUSIVOS PROIETARIOS del inmueble ubicado en el área urbana de esta ciudad y Municipio San Cristóbal, Parroquia San Juan Bautista, Sector Las Pilas, cuyo frente da a la Avenida Principal antes carretera pública que conduce desde la Avenida Ferrero Tamayo al Polígono de tiro y que se encuentra entre el Edificio Residencias El Bosque, y el Centro de Cirugía San Sebastián, distinguido con el Número Catastral H.-79 No. 00058584 de la Nomenclatura de la Alcaldía del Municipio .....

este Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud de la defensa y niega la expedición de un permiso para que la ciudadana Luz Esmeralda Rodríguez pueda trasladarse desde la ciudad de Cúcuta hasta San Cristóbal a visitar a su hijo (Reservado articulo 545 de la Lopna), en el Centro de Diagnóstico y Tratamiento San Cristóbal, por no ser de su competencia