El Tribunal declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha veinte (20) de febrero de 2014, por la abogada Consuelo Barrios Trejo, contra el auto de fecha trece (13) de febrero de 2014 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el auto de fecha trece (13) de febrero de 2014 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: SE CONDENA en costas procesales a la parte recurrente, Sonia Florines Chacón de Rossi, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmado el fallo recurrido en todas y cada una de sus partes. Quedó así CONFIRMADO el auto apelado. Notifíquense las partes, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal declaró: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la ciudadana Carmen Leonor Medina, asistida de abogados, contra el fallo del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha veinticinco (25) de julio de 2014, publicada in extenso el día treinta (30) del mismo mes y año que declaró con lugar el amparo propuesto en su contra. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión proferida el día veinticinco (25) de julio de 2014 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira que declaró con lugar la acción de amparo propuesta por el ciudadano Enson Enrique Espinoza Rojas contra la ciudadana Carmen Leonor Medina. TERCERO: SE DECLARA INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la acción de amparo propuesta por el ciudadano Enson Enrique Espinoza Rojas contra la ciudadana Carmen Leonor Medina. NO HAY condenatoria en costas en virtu.....

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 25/03/2013, exclusive hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un año, es decir; un ( 01) año con cinco ( 05) meses y dieciséis (16) días, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la intimación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto se encuentra evidenciados los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo.....

Por razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: INADMISIBLE por caducidad. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los diecisiete (17) días del mes de septiembre del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. El Juez, Dr. Jose Gregorio Morales Rincon El Secretario; Abog. Ángel Daniel Pérez Urbina. Asunto N° SP22-G-2014-000186 JGMR/ADPU/tavo

PRIMERO: Las partes reconocen el hecho de haberse efectuado durante la relación de trabajo, pagos parciales ó adelantos sobre los conceptos demandados, quedando en consecuencia pendiente el pago de CINCUENTA MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 50.000,oo), que la demandada paga en este acto por medio de cheque N° 25551511 emitido por el Banco Sofitasa contra la cuenta N° 01370003630000102261, del cual se adjunta copia simple. SEGUNDO: En el presente arreglo, las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse, por concepto de la Relación Laboral la cual es reclamada en el presente expediente, ni por ningún otro concepto derivado de la relación laboral. Este Juzgado, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Co.....

Este Tribunal conforme a la norma prevista en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Vista la Transacción celebrada entre las partes y conforme a los establecido en la norma legal, de que Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY, al acto de composición voluntaria, y acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En tal virtud, de conformidad con lo solicitado por la parte actora y según lo dispuesto en el artículo 585 en concordancia con el ordinal tercero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble objeto del presente juicio, propiedad de la parte demandada ciudadanos: Julio Cesar Rosales Nuñez, Deissy Yamile Miranda de Rosales, Dais Djelina Rosales Miranda y Genevim Paola Rosales Miranda, identificado en el libelo de la demanda por su situación y linderos, ofíciese lo conducente al Registro Público de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello del Estado Táchira. Fórmese cuaderno de medidas con copia certificada del presente auto.

, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO.

DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO

, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO.