Este Tribunal, por cuanto no hay más actuaciones que realizar, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Willy Alexander Medina Montoya, Defensor Público Auxiliar Tercero Penal, en su carácter de defensor del imputado Julio Cesar Villegas Torres. Segundo: CONFIRMA, la decisión dictada en fecha 25 de noviembre de 2014, y publicada en fecha 28 de noviembre de 2014, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal de Violencia Contra la Mujer del Estado Táchira, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, calificó la aprehensión en flagrancia, ordenó la aplicación del procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en los artículos 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y decretó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Preventiva de Libertad a favor del ciudadano Julio Cesar Villegas Torres.

este Tribunal Tercero de Municipios Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR EL DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos: ENDER GUILLERMO TORRES ROJAS y ELIDA GARCIA DE TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.240.738 y V-22.680.534, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos, ante el Juzgado Segundo de Municipios Urbanos de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha catorce (18) del mes de noviembre del año dos mil ocho (2008), según consta en acta de matrimonio Nro 40.

ÚNICO: DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el Abogado Leonardo Suárez Sánchez, Defensor Público Segundo en materia penal ordinario extensión San Antonio del Táchira, contra el Juez Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, extensión San Antonio del Táchira de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo establecido en el artículo 6.2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Es menester señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil "...La perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni pruebas que resulten de los autos, solamente extingue el proceso...". El fundamento de la institución de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso (Elemento subjetivo) y el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. (Después de un periodo de inactividad procesal prolongado el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal). La perención constituye un expediente practico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que prope.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL PRIMERO ORDINARIO DE MUNICIPIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUNIN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad a lo establecido en los artículos 267, 268 y 269 del Código de Procedimiento Civil y a tenor de lo previsto en el artículo 14 en lo referente a "el Juez es el director del proceso y puede impulsarlo de oficio hasta su conclusión". No hay condenatoria en costas de conformidad a lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese al Fiscal Décimo Cuarta Especializado en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del estado Táchira, al cual se le notificó mediante Boleta en fecha once (11) de enero de 2013.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: Este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, SE DECLARA COMPETENTE, para el conocimiento de la presente querella funcionarial. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE por haber operado la caducidad, la solicitud de la parte acciónante relacionada con la Indemnización por Discapacidad Parcial y Permanente, determinada por la Dirección Regional de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipios Páez y Muñoz del Estado Apure, marcada con el No.- DT-1337-2013, IP No.- 055-2013, de fecha 26/08/2013, notificada en fecha 30/08/2013; indemnización que solicita por un monto de Bs.- 170.630.20. TERCERO: Se decl.....

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARO: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto en fecha 20/05/2015, por el abogado Gustavo Antonio Estrada Luzardo, actuando en nombre y representación de la Sociedad Mercantil "El Rosario Mall, C.A., contra el auto de fecha trece (13) de mayo de 2015 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que negó oír la apelación ejercida en fecha trece (13) de mayo de 2015 contra el auto de admisión de fecha treinta y uno (31) de julio de 2014. En consecuencia, SE CONFIRMA CON DIFERENTE MOTIVACIÓN el auto dictado por el a quo en fecha trece (13) de mayo de 2015, correspondiente al expediente 19269-2014.

Este Tribunal, por cuanto no hay más actuaciones que realizar, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente.-

este Tribunal, por cuanto no hay más actuaciones que realizar, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente