En este sentido la norma adjetiva nos dice podrán ser recusados dentro de los tres días siguientes a su nombramiento, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE y IMPROCEDENTE la recusación propuesta en contra del ciudadano Félix Domingo Guglielmi Ovalles, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.026.752, Ingeniero Civil, en su condición de experto designado en la presenta causa, por resultar extemporánea. Así se decide.- En consecuencia continúese el presente procedimiento en la etapa legal respectiva. Cúmplase.- José Agustín Pérez Villamizar.-El Juez Provisorio, (fdo), Roland Gilberto Delgado Rojas (fdo). (Firmas ilegibles); hay sellos húmedos del Tribunal y del Libro Diario del Tribunal).- (firma ilegible; hay sello húmedo del Tribunal). Exp: N° 23.087-21.-

DECISIÓN Por las razones que anteceden esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición de la Abogada Odomaira Rosales Paredes, en su condición de Jueza integrante de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar incursa en el supuesto de hecho previsto en el numeral 4 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Se dictó la presente decisión en San Cristóbal, a los veintiséis (26) días del mes de Septiembre de dos mil veintitrés (2023) Año 213° de la Independencia y 164° de la Federación.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación de la demandada mediante diligencia de fecha cinco (05) de agosto de 2022, contra el auto del a quo pronunciado el día tres (03) del mismo mes y año que declaró con lugar la prejudicialidad alegada por el actor y ordenó la suspensión de la causa de partición de bienes conyugales hasta que se dicte sentencia en el procedimiento de reconocimiento de unión concubinaria que cursa por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial el día tres (03) de agosto de 2022, que declaró con lugar la prejudici.....

Conforme a la norma parcialmente citada, el tachante debe formalizar su tacha, en el quinto día siguiente a la fecha de presentación del escrito de tacha. Ahora bien, en la causa que nos ocupa, se observa que la parte intimada tacho de falso el documento fundamental de la demanda mediante escrito inserto a los folios 12 al 27 de fecha 14 de agosto de 2023, y conforme al conteo realizado a la tablilla de Despacho llevada por este Tribunal, el quinto día de despacho siguiente a la fecha antes citada, correspondió el día 22 de septiembre de 2023, sin que conste en actas escrito alguno de formalización de tacha en esa oportunidad procesal; pues el escrito presentado por los abogados antes citados, con el cual pretendieron formalizar la tacha propuesta es extemporáneo, ya que fue presentado al sexto día de despacho siguiente a la fecha en que tachó de falso el documento. En tal virtud, no es procedente la apertura de la incidencia de tacha, continúese la causa en el estado en que se en.....

Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN, incoada por el ciudadano VALENTÍN SALAMANCA RINCÓN contra la ciudadana BLANCA NIEVES MARTÍNEZ PIMIENTO, en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso.

a excepción de: La prueba la prueba de testigos en los numerales 3.7, 3.8 y 3.9 del capitulo "3. TESTIMONIALES" por cuanto la resolución 001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, establece: "Artículo 3. Las formas de los actos y los lapsos procesales para la tramitación del procedimiento civil ordinario y juicios especiales, se regirán por lo previsto en el Código de Procedimiento Civil y en las leyes especiales, conforme al orden consecutivo legal y preclusión de las etapas." De conformidad al criterio antes plasmado, esta juzgadora observa que el Código de Procedimiento Civil, no establece las formas de la evacuación de los testigos por vía telemática; en tal virtud, SE NIEGA SU ADMISIÓN por impertinente. Y ASÍ SE DECLARA.

Por todo lo antes expuesto, siendo este Juzgador Garantista, fiel cumplidor de las normas Constitucionales, de las disposiciones establecidas en el ordenamiento jurídico, de las doctrinas establecidas por la máxima Instancia, y de los preceptos morales y éticos para con todos los procesos legales que se encuentran bajo mi cargo como Juez Provisorio y en merito de las consideraciones precedente, Declara Inadmisible la recusación propuesta por la parte demandada; Asi se decide; en consecuencia continúese la causa en su etapa legal correspondiente. Cúmplase.