Con respecto a la PRUEBA TTESTIMONIAL promovida en los folios 180 al 181al 204 descritas como "Testimoniales I, II y III" el del escrito de pruebas, el Tribunal declara CON LUGAR LA OPOSICIÓN por cuanto efectivamente la misma no es adecuada y conveniente para abatir la pretensión demandada, cuyo objeto es el cobro de una obligación; en tal virtud, SE NIEGA SU ADMISIÓN POR IMPERTINENTE. Y ASÍ SE DECLARA. Así las cosas, entiende quien juzga que la parte demandada pretende valerse de una "Prueba de "Exhibición de documento", sin embargo no fue promovida de conformidad con lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, para que dicha solicitud sea admitida deben cumplirse ciertos requisitos, debe acompañarse copia del documento, que se encuentra o se ha hallado en poder del adversario, de manera que la prueba no fue promovida conforme a los lineamientos señalados, en consecuencia , SE NIEGA SU ADMISIÓN POR IMPERTINENTE POR CUANTO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTAB.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por HONORARIOS PROFESIONALES intentada por la abogada NANCY YUDITH MONCADA CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.889.462, Inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 83.107 contra la ciudadana MARIA EUGENIA LOZADO VILLAMIZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, N° V-10.174.530. SEGUNDO: CON LUGAR EL DERECHO QUE LE ASISTE a la abogada NANCY YUDITH MONCADA CONTRERAS, de percibir los HONORARIOS PROFESIONALES RECLAMADOS, a la ciudadana MARIA EUGENIA LOZADO VILLAMIZAR, sin perjuicio del derecho que tiene ésta de acogerse al derecho de retasa. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y déjese copia pa.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, realizada por las partes en la presente causa.

Sobre las motivaciones de hecho, de derecho y Jurisprudenciales ya expuestas y analizadas, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento efectuada por los ciudadanos MARCELINO BUSTAMANTE SANCHEZ y CARMEN LUCIA MONTOYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad No.V-9.148.953 y No.V-6.105.835 respectivamente, patrocinados por la abogada Sonia Esperanza Vivas Garnica, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.35.384. SEGUNDO: Queda Disuelto el Vínculo Matrimonial que entre ellos fue contraído ante el Prefecto Civil del Municipio Libertad, Distrito Capacho, hoy Municipio Capacho Viejo del estado Táchira, en fecha miércoles 25 de marzo de 1987, conforme Acta de Matrimonio No. 19. TERC.....