Primero: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Jiman Armando Suárez, actuando con el carácter de Fiscal Vigésimo Primero Provisorio en la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público, en contra de la decisión de fecha 10 de enero de 2012, y publicada in diferido en fecha 08 de marzo de 2012, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, extensión San Antonio del Táchira. Segundo: Se confirma en todas sus partes la decisión emanada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, extensión San Antonio del Táchira, en fecha 08 de marzo de 2012.

Por lo anteriormente expuesto y analizado, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Wiliam Eduardo Reyes Bejarano, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano Hugo Alberto Casas Buitrago, mediante la cual denuncia la presunta violación a la tutela judicial efectiva y al derecho a ser juzgado en libertad, por parte del abogado Jerson Quiroz Ramírez, Juez Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, extensión San Antonio del Táchira de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y conforme al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, indicado ut su.....

DECISIÓN Por lo anteriormente expuesto y analizado, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Eduardo Jaime Pérez, en su carácter de defensor privado del ciudadano Miguel Andrés Cárdenas Peñaloza, en el que denuncia que se mantiene una situación de privación ilegitima de libertad, en contra de su defendido, por parte de la Jueza de Primera Instancia en Función de Juicio número 02, extensión San Antonio del Táchira de este Circuito Judicial Penal conforme al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, indicado ut supra.

D E C I S I Ó N Por los fundamentos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado José Humberto Cáceres Maldonado, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, por estar comprendido en los supuestos de hecho previstos en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose que la causa sea pasada a otro Juez o Jueza de Juicio de este Circuito Judicial Penal para su conocimiento.

Unico: Inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado Oscar Iván Cañas Vásquez, con el carácter de defensor del imputado ANDERSON JAVIER MENDOZA CHACON, mediante el cual, solicita la nulidad absoluta de los autos de fechas 05 de septiembre y 11 de octubre de 2012, dictados por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que en primer lugar, acordó la libertad inmediata del mencionado imputado en atención al procedimiento especial de conformidad con lo previsto en el título V, capítulo II del artículo 141 y siguientes de la Ley Orgánica de Drogas, imponiéndole como condiciones, la obligación de realizarse el examen médico psiquiátrico, psicológico y social y acudir al Centro de Prevención, Atención y Orientación Antidrogas (CEPAO) una vez cada ocho (08) días, debiendo consignar ante el Tribunal las constancias de asistencia; en segundo lugar, la aclaratoria realizada por el a quo, en virtud de la solicitud pl.....