Por tal razón, este Tribunal acuerda reponer la causa al estado de promover pruebas, agregando a todo evento las pruebas presentadas en fecha 13 de mayo de 2009, por el abogado Dimas Antonio Méndez Báez, y negando la admisión de las mismas, por anticipadas. Se declaran nulas todas las actuaciones posteriores al folio 136 del presente expediente. En consecuencia, se abre el lapso probatorio a partir de que conste en autos la notificación del último, y en tal virtud se ratifica el nombramiento del Defensor Ad-litem del demandado, al abogado CARLOS JOSE RODRIGUEZ ROSALES, venezolano, mayo de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.257.536, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 136.877, de este domicilio y hábil, quien retomará la causa en el estado que se repuso. Se acuerda notificar al defensor ad-litem nombrado, a fin de que comparezca por ante este Tribunal, a las once de la mañana, del segundo día de despacho siguiente a la consignación de la boleta en el expediente, a dar su a.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por el ciudadano Isabelino Nova Velasco, asistido por el Abg. Giovanni Alvarado Díaz, contenida en el Ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado vencida. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Notifíquese a las partes.

Por las razones expuestas, este Tribunal decide: PRIMERO; Revocar por contrario imperio el auto dictado el 08 de mayo de 2008, de conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: De conformidad con el 206 eiusdem, se repone la causa al estado en que se encontraba para el día 29 de noviembre de 2007, fecha en la cual la parte demandada contestó la demanda, proponiendo en la misma la reconvención, a los fines de que el administrador de justicia, de considerarlo conveniente, se pronuncie sobre la primera fase del procedimiento o proceda de conformidad con el precitado artículo 607, y para hacerlo resuelva la admisión o no de la reconvención propuesta; y TERCERO: Se declaran nulas las actuaciones posteriores a la fecha del 29 de noviembre de 2007. Notifíquese a las partes.

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, LE IMPARTE HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, realizado por la abogada Martha Janeth García de Sánchez, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, "Banfoandes C.A.", y el ciudadano Freddy Alexander Pinzón Torres, en su carácter de fiador y representante de la parte demandada, sociedad mercantil Fraly Marroquineria C.A., otorgándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en consecuencia, se levanta la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 17 de julio de 2008 y participada con oficio N° 1.103 de la misma fecha, así como la medida de embargo ejecutivo decretada en fecha 25 de marzo de 2009 y practicada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San Diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción .....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, realizada por la ciudadana MARISELA ORRAIZ DE SANCHEZ, en su condición de parte actora, debidamente asistida del abogado Roman Alessandro Leal, por una parte y la ciudadana NORA BENILDA VEJAR MONSALVE, en su condición de parte demandada, debidamente asistida por la abogada Susana Martínez Fugueroa, por cuanto versa sobre materias en las cuales no están prohibidas las transacciones y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, se da por terminado el presente juicio, y no se ordena su archivo hasta tanto no conste en autos el cumplimiento de la obligación.