D E C I S I Ó N Por los anteriores razonamientos, esta Sala Accidental de la Corte de Violencia contra la Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Raulinson José Reaño Páez, con el carácter de codefensor del ciudadano MIGUEL JACOBO SUPELANO CÁRDENAS. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 04 de octubre de 2011, por la Abogada Lavinia Benítez Pernía, Jueza de Primera Instancia en función de Juicio de Violencia contra la Mujer del Estado Táchira, mediante la cual declaró inadmisible la recusación interpuesta en su contra, por las razones expresadas ut supra.

Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Sandro José Márquez Monsalve, con el carácter de defensor del acusado ELIO ARMANDO QUINTERO MEZA, contra la decisión dictada en fecha 15 de junio de 2011, publicada el 20 del mismo mes y año, que condenó por el procedimiento especial de admisión de los hechos al mencionado acusado, a cumplir la pena de veintidós (22) años y seis (06) meses de prisión, por la comisión del delito de tráfico en la modalidad de transporte ilícito agravado de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 149, en concordancia con lo establecido en los numerales 3 y 11 del artículos 163, ambos de la Ley Orgánica de Drogas. Segundo: Se modifica de conformidad con los artículos 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 443 del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión señalada en el punto anterior, sólo en cuanto a la dosimetría de la pena impuesta al acusado ELIO ARMA.....

Ahora bien, por cuanto su interposición se hizo ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una vida Libre de Violencia, y no está comprendido en alguna de las causales de inadmisibilidad determinadas por el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Violencia Contra la Mujer ADMITE dicho recurso y fija para la QUINTA audiencia siguiente a la de hoy, a las once (11:00) de la mañana, la realización de la audiencia oral, conforme a lo previsto en el artículo 111 de la referida ley. Líbrense las correspondientes notificaciones a las partes

De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo conforme a lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal y no estando comprendido el mismo en alguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 437 eiusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los cinco (05) días de audiencia siguientes al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 450 del referido Código.

Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Mercedes Liliana Rivera Rojas, con el carácter de defensora de la acusada Delia Patricia Castro Valera, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 14 de noviembre de 2008, mediante la cual, declaró sin lugar la solicitud de la defensa, negando el decaimiento de la medida de coerción personal que pesa sobre la mencionada ciudadana, por la presunta comisión del delito de legitimación de capitales, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, de conformidad con lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Confirma en todas y cada una de las partes la decisión señalada en el punto anterior.

De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo conforme a lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal y no estando comprendido el mismo en alguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 437 eiusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los cinco (05) días de audiencia siguientes al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 450 del referido Código.