PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos que serán expuestos en la parte motiva de esta sentencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL, incoado por los Abogados JESÚS ALBERTO LABRADOR SUÁREZ, JUAN CARLOS MÁRQUEZ ALMEA y MARÍA TRINIDAD LARA RINCÓN, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil "Hogar y Ferretería Paramillo S.A.", en contra del ciudadano Yumar Colmenares, en su carácter de Director de la Sociedad Mercantil Inversora La 11 C.A, por considerar este Tribunal Constitucional, que en el caso subjudice se violentaron los derechos y garantías constitucionales al debido proceso, derecho a ser juzgado por el juez natural y al libre tránsito,.....

De manera que al ser concurrentes los dos requisitos de procedibilidad para el decreto de la medida, concluye este juzgador que la misma debe decretarse, y así se decide. En consecuencia, por cuanto se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 585 en concordancia con el artículo 588, ambos del Código de Procedimiento Civil, SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes inmuebles:

Ahora bien previa revisión de la presente causa se pudo constatar, que desde el día 01 de noviembre de 2011, hasta el día 03 de noviembre de 2011, transcurrieron los tres días de despacho que establece el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, para que las partes interpusieran la recusación en contra de los peritos avaluadores que fueron designados y en el presente caso, la respectiva recusación fue realizada el día 04 de noviembre de 2011, tal como consta en diligencia inserta al folio (136) del presente expediente, es decir, que fue intentada fuera del término legal. En consecuencia, se declara INADMISIBLE la recusación presentada por la ciudadana Lilia Amparo Rueda, parte actora en esta causa, asistida por el abogado Fernando JOSÉ ROA RAMÍREZ. Y ASÍ SE DECIDE.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial, por inactividad de la parte actora por el transcurso de un año. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión.

De lo anteriormente expuesto, y por cuanto se observa que la presente causa se admitió por el juicio breve, estableciéndose que la demandada debía contestarse al segundo día de despacho siguiente a que constará en autos su citación, cuando lo correcto era que al día siguiente a su citación, a titulo de contestación señalara lo que a bien tuviera, con respecto a la reclamación del abogado. En tal sentido este Juzgador actuando como Director del proceso, en aras de ordenar el iter legalmente previsto y evitar futuras reposiciones inútiles, garantizando el derecho a la defensa e igualdad de las partes, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 12, 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y procediendo en base a lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, repone la causa al estado de admitir nuevamente la demanda, declarándose la nulidad de todo lo actuado.