PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda por Reconocimiento de Documento Privado interpuesto por MARDEN EDWUARDO OLIVARES contra los ciudadanos EUFEMIANO COLMENARES SANCHEZ, referido a un contrato de Promesa Bilateral de Compra venta de un apartamento identificado con el N° 401, ubicado en la calle 8, esquina carrera 18 N° 8-13, Barrio Obrero, Edificio Marcoll, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira. SEGUNDO: Se declara RECONOCIDO EL DOCUMENTO PRIVADO, que cursa a los folios del 7 al 8, objeto de la presente demanda, cuyo contenido se transcribió en la presente decisión. TERCERO: Una vez firme la presente decisión, se ordena devolver al demandante el original del documento privado que aquí se declaró reconocido dejando en su lugar una copia fotostática certificada y expedir una copia certificada de la presente decisión y del auto que lo ejecuta. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada.

De igual forma conforme lo alude el artículo 84 ejusdem: Artículo 84.- El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido. Y al haber emitido opinión, según se desprende de la sentencia definitiva de fecha 15 de febrero de 2016 (fl.157-170), se dan los presupuestos para encontrarme incurso en la causal arriba indicada. Aún cuando no compromete mi imparcialidad me INHIBO de seguir conociendo la presente causa contenida en el expediente N° 21855 ya descrito. Respetuosamente solicito a la Superioridad que ha de conocer la presente Inhibición salvo mejor apreciación la declare con lugar. A fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 86 ejusdem, déjense transcurrir dos (2) días de despacho, para que la parte manifieste su allanamient.....

Revisadas las actas, observa este Jurisdicente que efectivamente, el lapso del reposo absoluto presentado por la Defensor Ad-Litem se encuentra computado en la última semana del lapso para contestar; esta circunstancia sobrevenida e imprevista acarrea una nulidad que perjudica tanto al proceso como a la parte demandada, pues las funciones inherentes al cargo de Defensor Ad-litem comprende la defensa de aquel que no se ha hecho parte en el juicio, circunstancia que hasta la presente fecha se mantiene en el expediente; sin embargo, encontrando razonada la justificación presentada por la Defensor Ad-litem y en obsequio a la economía y celeridad procesal, este Tribunal REPONE LA CAUSA al ESTADO DE CONTESTAR la demanda, lapso que empezará a computarse una vez conste en autos la notificación de la parte demandante y la defensor Ad-Litem.

este Tribunal por cuanto el representante judicial goza de las facultades conferidas por la sociedad mercantil demandante, según se desprende del poder que cursa a los folios 12 al 18, y siendo dicho apoderado el encargado de defender los intereses de su representada, es procedente lo solicitado, en consecuencia, se ordena levantar la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 17 de octubre de 2007, se declara terminada la presente causa y se ordena su archivo. Déjese copia del presente auto para el archivo del Tribunal.

En el caso que nos ocupa, se puede verificar que desde el Dos (02) de Octubre de 2015 (folio 07) fecha en la cual se admitió la demanda, hasta el día de hoy ha transcurrido un total de: Un (01) año, y Dieciséis (16) días, es decir más de Un año, sin que conste en autos ningún acto procesal por parte del actor para el logro de la intimación de la parte demandada; demostrando al Tribunal una falta de interés en la continuación de la presente causa y sus resultas, ya que el deber ser de toda causa judicial es llevarla hasta su consecución final como lo es el impulso de la causa hasta que se dicte la correspondiente sentencia definitiva y su consecuente ejecución, pero en el caso de marras, se evidencia una clara pérdida de interés en la continuación de la causa. Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civ.....