Se indica que concluida la Audiencia de Mediación, sin que haya habido acuerdo, la parte demandada deberá, dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, dar contestación a la demanda, pudiendo ejercer todas las defensas indicadas en el artículo 107 de la referida Ley (promover cuestiones previas, excepciones, defensas perentorias, intervención de terceros y la presentación de reconvención), siguiendo el trámite de la causa, según lo previsto en la misma Ley. Ahora bien, en cuanto a lo expresado por la parte demandada en el escrito de fecha 12-02-2014 (fs. 97 al 100), en relación a la solicitud de reposición de la causa a la etapa de admisión de la reforma de la demanda por cuanto- a su decir- existe de un litis consorcio pasivo necesario, para lo cual solicita que se inste a la parte actora a citar a las ciudadanas Yasmín Pérez Guerrero y Lourdes Pérez Guerrero, quienes viven en Valencia, Estado Carabobo y a la ciudadana Iris Pérez Suárez, señalando que vive en Málaga .....

Pues bien, en apego a las normas y criterio jurisprudencial antes expuestos, de los cuales se determina que el Juez como director del proceso cumplirá con la función de garantizar la buena marcha del juicio, en aras de mantener la prosecución del mismo, garantizándole a las partes el derecho a la defensa y el debido proceso, manteniéndolas en un plano de igualdad sin preferencias; en virtud de lo cual, éste Tribunal niega la solicitud de confesión ficta de la reconvención, presentada por el abogado ENGELBERTH DOMINGO MOLINA LUNA apoderado judicial de la parte demandada, en la diligencia arriba señalada; y ordena la notificación de las partes en la presente causa para que una vez conste en autos las mismas, al quinto (5°) día de despacho siguiente la parte demandante conteste la reconvención de conformidad con el artículo 367 del Código de Procedimiento Civil; vencido dicho término la causa quedará abierta a pruebas. Así se decide.

En consecuencia, a los fines de reordenar el proceso, procurando el equilibrio procesal y los derechos a la defensa y al debido proceso; vista la oferta de pago planteada por el co demandado de autos ASDRUBAL HERNÁNDEZ SANDOVAL, en el acto de fecha 22 de abril de 2009 (f. 17, pieza II); vista la aceptación de la Junta Directiva de FUNDESTA, presentada por el abogado HAROLD ORLANDO RUGELES CHACÓN, en diligencia de fecha 08 de mayo de 2009 (f. 21 pieza II), con sus respectivos anexos (fs. 22 al 24 pieza II); y por último vista la aceptación del ciudadano ASDRUBAL HERNÁNDEZ SANDOVAL, contenida en la diligencia de fecha 12 de mayo de 2009 (f. 25, pieza II), éste Tribunal HOMOLOGA la TRANSACCIÓN en los términos propuestos por las partes involucradas en ella, la cual se desprende palmariamente de las diligencias antes mencionadas y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. Ahora bien, el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil esta.....