PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la abogada SAMIA HARB AYOUBI, con Inpreabogado No. 44.385, actuando en nombre propio y representación en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira de fecha 17/11/2009. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por JOSE LEONARDO ROJAS CHAPARRRO y MARIA AMANDA TERESA ROJAS DE ESCALANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V- 2.49.287 y V- 287.582, domiciliado el primero en Maturín, Estado Monagas y la segunda en Caracas, Distrito Capital, representados por la abogada NILSE ELINA CARRERO, titular de la cédula de identidad No. V- 4.630.702, con Inpreabogado No. 31.399, contra SAMIA HARB AYOUBI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 6.290.745, de este domicilio, con Inpreabogado No. 44.385, actuando en su propio nombre y representación......

Así las cosas, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es la inactividad de las partes y el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un lapso mayor de un año y por todo lo anteriormente expuesto, es forzoso para quien aquí juzga DECLARAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Notifíquese a las partes sobre la presente decisión

Para el caso de marras, los lapsos de inactividad denotan un lapso de tiempo suficiente que demuestra la inactividad de la parte actora, así como una clara pérdida total en continuar con el presente juicio y de un claro abandono del proceso, perdiéndose la razón del deber ser de los juicios civiles, en el cual las partes están obligados a impulsar el juicio hasta obtener una sentencia definitivamente firme, así como obtener la ejecución respectiva de dicha sentencia. Por todos los razonamientos expuestos, es forzoso para éste operario de justicia, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Así las cosas, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es la inactividad de las partes y el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un lapso mayor de un año y por todo lo anteriormente expuesto, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Notifíquese a las partes sobre la presente decisión.

Las anteriores documentales por ser documentos públicos, dan plena prueba conforme a los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.359 del Código Civil, que el nombre de la hija de los ciudadanos JOSÉ JULIO PÉREZ RAMÍREZ y MARÍA CELINA RAMÍREZ, efectivamente es LEDY YORLEY y no LEYDY YORLEY como fue trascrito por error material involuntario en la sentencia antes señalada de fecha 25 de octubre de 1989 (fls. 12 y 13), razón por la cual el Tribunal considera procedente la solicitud y dispone la corrección solicitada. Por lo antes expuesto, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara que en la sentencia de fecha 25 de octubre de 1989 (fls. 12 y 13), el nombre de la menor allí mencionada es LEDY YORLEY y no como erróneamente aparece. Así se decide. En consecuencia, el presente auto va a formar parte integrante de la sentencia de fecha 25 de octubre de 1989 (fls. 12 y 13). Así se decide. .....