III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: REPONE la presente causa al estado de que reabra el lapso para dar contestación a la demanda por cuanto la parte demandada se encuentra a derecho, quedando anuladas todas las actuaciones procesales cumplidas a partir del auto de fecha 19 de julio de 2016 inclusive SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los treinta y un (31) días del mes de mayo de dos mil dieciocho (2018).....

DECISIÓN Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de revisión de sentencia definitivamente firme interpuesto por la Abogada Abogada Neisa Nava Ramírez, en su carácter de defensora privada del penado Cesar Augusto Valencia Pizarro. SEGUNDO: MODIFICA la decisión dictada en fecha 25 de octubre de 2011 y publicada en fecha 31 de octubre del mismo año, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, extensión San Antonio del Táchira, mediante la cual entre otros pronunciamientos, condenó al referido penado a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley .....

De la norma antes transcrita se desprende que para proceder a admitir una demanda deben estar cumplidos una serie de requisitos y en el presente caso de la revisión del libelo de demanda claramente se desprende que la parte actora manifiesta los hechos pero no fundamenta en derecho su pretensión, existiendo un vacío, igualmente este Tribunal conforme el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, observa que existen otras vías judiciales que agotar para solicitar lo peticionado como son: el procedimiento establecido en el artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, Rectificación de Acta de Nacimiento; en consecuencia no encontrando este Tribunal que estén llenos los extremos que rige la norma adjetiva para la sustanciación de la demandada incoada, es forzoso para este Juzgador declarar INADMISIBLE la presente demanda en los términos planteados.

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y actuando como Primera Instancia conforme a la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 368.338, de fecha 02 de abril de 2009, DECLARA CON LUGAR EL DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO solicitada por los ciudadanos JORGE ALBERTO CASTELLANO YUNCOSA Y LUCILA HERNÁNDEZ DE CASTELLANO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nos. V-9.189.446 y V-28.301.596, en su orden, conforme a los lineamientos dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia con carácter vinculante N° 693 de fecha 02 de junio de 2015.