Revisadas y analizadas como han sido las pruebas aportadas a los autos por la parte demandante y por cuanto el presente juicio se trata del RECONOCIMIENTO DE LA UNIÓN CONCUBINARIA, observa este Juzgador, que los bienes objeto de la medida, no están a nombre del ciudadano LEOBARDO JOSÉ NAVA RONDÓN, parte demandada en la presente causa, por lo que en la dispositiva de la presente decisión, se debe negar la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada.

Del cúmulo probatorio, especialmente de los documentos de adquisición de bienes inmuebles, especialmente los que atañen a la compra del lote de terreno donde luego fue edificada una vivienda vendida a la actora, en la que según los testigos convivieron como pareja la actora y ALEXANDER DE JESÚS QUINTANILLO CHACÍN desde el año 1988 hasta el 2007; el nacimiento de un niño de la pareja en el año 2006, hacen surgir la convicción para este juzgador que efectivamente existió entre ellos la unión estable de hecho accionada.

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación formulado en fecha 27 de julio de 2015 (f. 257), por el abogado RAFAEL ESCALONA MÁRQUEZ en su condición de apoderado judicial del demandado, ciudadano WUILMER ENRIQUE GALLARDO DUGARTE, contra la sentencia definitiva de fecha 20 de julio de 2015 (fs. 229 al 251 1ra pieza), dictada por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD el fallo dictado el 20 de julio de 2015 (fs. 229 al 251), proferida por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. TERCERO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se declara CON LUGAR la acción de desalojo de local comercial, interpuesta por la ciudadana BERTA DEL CARMEN CONTRERAS, parte actora a.....

El Tribunal ADMITE la presente demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres, en consecuencia, emplácese a la parte demandada ciudadana ADA YANIRA NOGUERA MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, titular de la cédula de identidad Nº V 6.996.638, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER DÍA DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a fin de exponer lo que a bien tenga con relación a lo solicitado por su cónyuge y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos la notificación del FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a quien se ordena notificar mediante boleta anexándole copia certificada de la solicitud y del auto de admisión.- Para el emplazamiento personal de la parte demandada, compúlsese el libelo de la demanda con su auto de.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadanaMARLIN VERÓNICA PINEDA TOVAR, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, titular de la cédula de identidad NºV- 15.756.836, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistida por la abogada en ejercicio BEATRIZ DEL CARMEN ZERPA ZERPA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 8.019.621, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 123.973, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mériday jurídicamente hábil, contra el ciudadanoELIEZER JOSÉ NAVAS MARCANO, venezolano, mayor de edad, de estado .....

El Tribunal ADMITE la presente demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres, en consecuencia, emplácese a la parte demandada ciudadana ADA YANIRA NOGUERA MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, titular de la cédula de identidad Nº V 6.996.638, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER DÍA DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a fin de exponer lo que a bien tenga con relación a lo solicitado por su cónyuge y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos la notificación del FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a quien se ordena notificar mediante boleta anexándole copia certificada de la solicitud y del auto de admisión.- Para el emplazamiento personal de la parte demandada, compúlsese el libelo de la demanda con su auto de.....

Se dicto sentencia definitiva en la presente causa en los siguientes terminos: PRIMERO: Se declara SINLUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado TITO LIVIO VOLCANES, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana ORLENE DEL CARMEN ARIAS DE RANGEL, contra la sentencia de fecha 19 de octubre de 2006, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, mediante la cual declaró con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano FREDDY ERWIN RANGEL VÁSQUEZ, de conformidad con el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, relativo al abandono voluntario y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial existente entre ambos ciudadanos. Finalmente condenó en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en el proceso. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda de divorcio, interpuesta en fecha 29 de enero de 2003, con fundamento en la causal contempla.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta el 21 de marzo de 2021, mediante diligencia enviada vía e-mail al correo oficial del tribunal a quo, y ratificada mediante diligencia de fecha 23 de marzo de 2021, que obra al folio 188, por el abogado en ejercicio AMAURY OSWALDO AGÜERO UZCÁTEGUI, actuando en nombre y representación de la ciudadana MARÍA YURAIMA CARRERO MÁRQUEZ, contra la decisión de fecha 19 de marzo de 2021 (fs. 174 al 187), emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE POR CAUSA SOBREVENIDA el objeto de la pretensión de amparo constitucional formulada por el abogado en ejercicio AMAURY OSWALDO AGÜERO UZCÁTEGUI, titular de la cédula de identidad número V.-12.777.750, inscrito en el Inpreabogado con el número 79.451, contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN DROLANCA, C.A. en la persona del Presidente de la Junta Directiva, ci.....

De la valoración y análisis de las pruebas, se evidencia que efectivamente han transcurrido más de los veinte años a que se refiere el artículo 1.977 del Código Civil, en la posesión del inmueble objeto de la presente demanda, por parte del ciudadano ÁLVARO ALFONSO PÉREZ GUERRERO, es por ello que ha adquirido la propiedad del inmueble suficientemente descrito en el escrito libelar, por haber demostrado la consumación de la prescripción adquisitiva.

este Despacho, luego de un riguroso y minuciosos análisis de los puntos que conforman este acto, llega al convencimiento que el mismo no vulnera el orden publico, ni transgrede ninguna disposición legal, que se ha dado estricto cumplimiento al Derecho a la Defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas constitucionales estas de indudable cumplimiento para una sana, recta Administración de Justicia, tal como lo prescriben los Artículos 26, 49, 253, 254, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente es Forzoso concluir, que se acuerda y así se decreta de acuerdo a lo previsto en los artículos 363 de la Vigente Lay Adjetiva Civil, en concordancia , con los también vigentes artículos 1713 y 1718 del Código Sustantivo Civil. LA HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO impartiendo el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, el Tribunal se abstiene de archivar el expediente hasta tanto no conste en autos el cumplimiento de .....