En vista que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni norma de orden público, HOMOLOGA DICHO ACUERDO dándole efecto de Cosa Juzgada. Así mismo se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución de origen, a los fines legales subsiguientes.

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la parte actora, en fecha 11 de junio de 2008. SEGUNDO: CONFIRMA, la decisión apelada, dictada en fecha 04 de junio de 2008, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En consecuencia se declara: SIN LUGAR la medida innominada consistente en que se mantenga ocupando el inmueble o apartamento descrito en el libelo a la demandante ciudadana FANNY COROMOTO SÁNCHEZ. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

I DE LA INHIBICIÓN Al respecto es necesario señalar que la inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar. Por otra parte, Marcano Rodríguez, en la obra Apuntaciones Analíticas expresa: Llámese inhibición, la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley y recusación, el medio o recurso concedido por la misma, a las partes en un juicio para obtener que se pronuncie la separación del conocimiento del litigio contra el funcionario que, habiendo debido abstenerse voluntariamente no lo ha hecho, no obstante estar comprendido en alguna causal legítima de inhibición. Tanto la una como la otra institución, tienen por .....

I DE LA INHIBICIÓN Al respecto es necesario señalar que la inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar. Por otra parte, Marcano Rodríguez, en la obra Apuntaciones Analíticas expresa: Llámese inhibición, la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley y recusación, el medio o recurso concedido por la misma, a las partes en un juicio para obtener que se pronuncie la separación del conocimiento del litigio contra el funcionario que, habiendo debido abstenerse voluntariamente no lo ha hecho, no obstante estar comprendido en alguna causal legítima de inhibición. Tanto la una como la otra institución, tienen por .....

I DE LA INHIBICIÓN Al respecto es necesario señalar que la inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar. Por otra parte, Marcano Rodríguez, en la obra Apuntaciones Analíticas expresa: Llámese inhibición, la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley y recusación, el medio o recurso concedido por la misma, a las partes en un juicio para obtener que se pronuncie la separación del conocimiento del litigio contra el funcionario que, habiendo debido abstenerse voluntariamente no lo ha hecho, no obstante estar comprendido en alguna causal legítima de inhibición. Tanto la una como la otra institución, tienen por .....

"...a DECLARAR FORMALMENTE DESALOJADO el inmueble en el cual se encuentra constituido, entregándolo en este acto a la parte actora quien declara recibirlo en las condiciones descritas y conforme..."

Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por Desalojo, incoara el ciudadano RICARDO LUNA MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-5.326.303, asistido por el abogado en ejercicio de su profesión MANUEL EDGARDO HERNANDEZ COLMENARES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el No.31.114; en contra del ciudadano ANGEL DARIO MURILLO, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.E-82.094.144; domiciliados en la ciudad de San Antonio, Municipio Bolívar del Estado Táchira. SEGUNDO: Se ordena al ciudadano ANGEL DARIO MURILLO, entregar a la parte demandante, ciudadano RICARDO LUNA MONCADA; ya identificados, un (01) local comercial, parte frontal derecha del inmueble ubicado en la calle 7, No.5-27 del Barrio Pueblo Nuevo, de la ciudad de San Antonio, Municipio Bolívar del Estado Táchira. TERCERO: Se ordena al ciudadano ANGEL DARIO MURILLO, pagar al ciudadano RICARDO LUNA MONCADA, la cantidad de Un Mil Cuatrocientos .....

En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente demanda interpuesta por el ciudadano ANGEL ADRUBAL VASQUEZ ORTIZ, con el carácter de Presidente de KO.SE.IN.CA, asistido por el abogado RAFAEL EDUARDO DIAZ CHACON, contra las ciudadana OLGA TERESA CARVAJAL VIUDA DE VARGAS, en su carácter de heredera universal del de cujus CESAR OMAR VARGAS CARVAJAL, en virtud de que no cumple con los requisitos exigidos en los citados artículos. Y así se decide.

IV DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, decide: PRIMERO: ADMITIR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la abogada SAMIA HARB AYOUBI, ya identificada, en su carácter de coapoderada judicial de la sociedad mercantil "MUEBLES HAPPY C.A.", contra la sentencia dictada el 8 de julio de 2008 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, actuando como segunda instancia, por ser a decir de la accionante violatoria a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. SEGUNDO: TRAMITARLA por el procedimiento oral, público, breve y gratuito, establecido en los artículos 27, 49 y 335 de la Constitución de la Rep.....