En tal virtud, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO NÚMERO CINCO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: ÚNICO: SE ACUMULAN LAS CAUSAS, seguidas al acusado RAMON ANGEL ZAMBRANO ANDRADE, por la presunta comisión de los delitos HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA Y MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN LA EJECUCIÓN DE ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 406, N° 2 del Código Penal en perjuicio de quien en vida respondía al nombre de KERVIN DE JESUS MARQUEZ NAVA; todo de conformidad con el Artículo 76 del Código Orgánico Procesal Penal. Quedando como causa principal la causa signada con el número SJ22-P-2009-777 y como causa acumulada la signada con el número SK22-P-2010-078. Notifíquese a las partes.

En consecuencia este Juez Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código Civil, decide: PRIMERO: AUTORIZA la COMPRA, solicitada por los ciudadanos RAMIREZ RODRIGUEZ JESUS ALBERTO y HERNANDEZ BECERRA MILAGROS DEL VALLE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V.- 19.598.747 y 18.257.825, en beneficio del niño (SE OMITE SU NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), con respecto un lote de terreno propio común área de doscientos uno con cincuenta metros cuadrados (201,50 mtrs2) ubicado en el Sector Barrio Nuevo de Caneyes Municipio Guásimos Estado Táchira, el cual se enc.....

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio García de Hevia de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento suscrito y en co..."

le imparte su HOMOLOGACION, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dándole fuerza ejecutiva.

Se recibió por distribución el expediente tramitado por el organismo que conoció inicialmente la demanda y por cuanto se verifica que las partes mediante diligencia convinieron en cuanto a los montos para satisfacer su demanda. El Tribunal lo Homologó como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Función de Control Número Dos de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA, realizada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, por el hecho ocurrido en fecha 09 de mayo del año 2016, en la aprehensión del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 DE LA LOPNNA, identificado supra; a quien el Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira le imputa la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el artículo 455 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio de J.N.; por considerar que se encuentran llenos los extremos pr.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Función de Control Número Dos de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA, realizada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, por el hecho ocurrido en fecha 09 de Mayo del año 2016, en la aprehensión del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNNA , por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Y.V. por considerar que se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 557 de la Ley Orgánica para .....

amerita. El caso bajo estudio infiere esta juzgadora de la apreciación de las pruebas presentadas por la parte solicitante, que efectivamente, la petición hecha por la abogada ROSA ZAMBRANO PRATO, venezolana, mayor de edad, abogada, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 78.998, apoderada Judicial del ciudadano: ENRIQUE RAMIREZ RAMIREZ, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC. 6.742.837, que efectivamente existe doble partida de nacimiento de la niña se omite su nombre, conforme a la sentencia con carácter vinculante dictada en el Expediente N° 13-0318, de fecha 12 de noviembre del 2013, por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, es absolutamente justa, legal y pertinente por lo cual, se declara CON LUGAR la presente solicitud y ASI SE DECIDE. Por los razonamientos antes expuestos, esta Jueza Tercera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y del Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños,.....

Los hechos controvertidos se limitan por este Juzgador a: 1.- Si la demanda es por Cumplimiento de contrato o por Desalojo. 2.- Si el Arrendador cumplió o No con la Notificación. 3.- La no validez de la prorroga legal. Ahora bien a fin de que cada un de las partes demuestre la veracidad de los hechos invocados y fijados como puntos controvertidos, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, se declara abierto un lapso de 8 días de despacho para que las partes promuevan pruebas, sobre el merito de la caus