PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA de la ciudadana YEISY ANDREINA CÁCERES DE ANAYA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.991.597 y con domicilio en el Municipio Capacho Nuevo del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de OBLIGACIÓN DE MANUTENCION presentada por el ciudadano JONNY ALBERTO ANAYA JAIMES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.408.058, contra la ciudadana YEISY ANDREINA CÁCERES DE ANAYA, ya identificada. TERCERO: SE FIJA LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION en la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000 ,00) MENSUALES, los cuales deberá depositar la obligada alimentaria en la cuenta de ahorros que este Tribunal ordenará abrir para tal fin, a partir del mes de junio de 2016. CUARTO: En cuanto a los gastos de la temporada escolar, la temporada decembrina, asistencia médica y medicinas, así como cualq.....

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declaró: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer la solicitud de exequátur presentada por las abogadas María Sthefany Meneses Parcesepe, Dalia Fernanda Márquez Añez y Dalia Márquez de Añez, inscritas en el Impreabogado bajo los Nos. 177.834, 181.917 y 241.358, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de los ciudadanos SHEIRONW DALITH GONZALEZ CARREÑO y EDGAR ELIAS PIÑA. SEGUNDO: DE OFICIO SE DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Táchira, a quien acuerda remitir el expediente para el conocimiento de la presente causa.

DECISIÓN En consecuencia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INOFICIOSO entrar a conocer el fondo del recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Alejandra Suárez Porras, Fiscal Trigésima Provisoria del, contra la decisión dictada en fecha 21 de enero de 2016, por la Abogada Nohemy Sepulveda Gómez, Jueza Temporal del Tribunal Octavo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal.

Se homologa el acuerdo realizado entre las partes

Concluido el debate oral, y de conformidad con lo indicado en los artículos 870 y 875 del Código de Procedimiento Civil, ruega a las partes pasar por Secretaria el segundo día de Despacho siguiente al de hoy para que se le sea leída la redacción del dispositivo del fallo, el cual será pronunciado por este Tribunal, todo en razón de ser el Juez el Director del Proceso y motivado al horario restringido que tiene este Órgano Jurisdiccional en virtud al mantenimiento de las medidas adoptadas para solventar la crisis eléctrica y demás actos fijados previamente. Se termino, se leyó y conformes firman: El Juez, Abg. JOSE ANTONIO CACERES APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA LA TESTIGO MELISSA PEÑALOZA RODRIGUEZ La Secretaria, ABG. MAGDA FABIANA ALVAREZ MEZA EXP. 159-2015 JAC/mfam

En razón de las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Declara sin lugar la solicitud revisión de la medida cautelar sustitutiva presentada por el abogado MÁXIMO RÍOS FERNÁNDEZ, en su carácter de defensor privado del adolescente L. C. G. (identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO, previsto y sancionado en el parágrafo tercero del artículo 357 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadano J. C. J. R, M. C y J. G. R, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, N.....

En relación a la solicitud de medida cautelar innominada de prohibición de innovar, esta juzgadora encuentra que para decretarse es requisito indispensable que conste en autos elementos de juicio que lleven a la certeza que existe el periculum in damni, junto al periculum in mora y el fomus boni iuris, tal como lo indica la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fallo N° 551 de fecha 23/11/2010 y al revisar los autos se encuentra que no está probado el periculum in damni, razón determinante para negar la medida cautelar innominada solicitada. Así se precisa.

Por lo que en base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal declara la continuidad del presente juicio por la vía ordinaria hasta resolver la contradicción en los términos planteados. En consecuencia el lapso para promover pruebas comenzará a correr una vez venza el lapso a que alude el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, al no estar acreditada la mencionada abogada Clara Yesenia Ramírez Arenas como apoderada judicial de la parte demandada Doris Yusmila Bustos Villamizar, en el presente caso falta uno de los presupuestos subjetivos exigidos para la interposición del recurso de casación. En tal virtud, resulta forzoso declarar inadmisible el recurso de casación anunciado. Así se decide. En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara inadmisible el recurso de casación anunciado por la abogada Clara Yesenia Ramírez Arenas, mediante diligencia de fecha 20 de junio de 2016. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, .....

DECISION: Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Humberto Sequeda Ramírez, en su condición de apoderado de la ciudadana María Liliana Contreras Contreras. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 26 de junio de 2015, por el Abogado José Ernesto Vera Paz, Juez Segundo Itinerante de Primera Instancia en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, negó la entrega del vehículo clase automóvil, marca Ford, modelo Fiesta 1.6, tipo Sedan, uso particular, color negro, año 2004, matricula BBF-01U, serial de carrocería 8YPZF16NX48A30589, serial de motor 4A30589, a la referida ciudadana, en virtud de la resolución dictada en fecha 26-01-2015, por el Tribunal Primero de Primera Instan.....