En ese orden, aprecia ésta juzgadora que los documentos contables aportados al expediente a los efectos del otorgamiento de la medida cautelar solicitada, no evidencian la solvencia de la demandante Sociedad Mercantil Agropecuaria Montebello C.A. Por el contrario, de los mismos se desprende que la empresa no cuenta con la liquidez requerida para el eventual supuesto que deba cumplir con sus obligaciones, en virtud que al cierre de su ejercicio económico presentó una pérdida de utilidades que la posiciona con un saldo negativo. Por tanto, el requerimiento a que alude la parte in fine del Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil en cuanto a la comprobación de la solvencia suficiente de la parte solicitante de la medida cautelar no fue satisfecho, por lo cual se niega la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada. Así se decide.

Así las cosas, de la revisión del documento de propiedad del inmueble, sobre el cual la parte demandante pide que recaiga la cautela, el cual riela inserto a los folios 85 al 88, se aprecia que en el mismo estaba proyectada la realización del urbanismo denominado "sector I, Luna Mar", en el cual se describe un área residencial con veintidós mil novecientos cincuenta y dos metros cuadrados (22.952,00 mts2), con zona comercial compuesta de dos centros comerciales, áreas verdes, estacionamientos y área deportiva, desconociendo éste Tribunal si a la presente fecha, el referido proyecto habitacional ya fue ejecutado, en cuyo caso, de decretarse la cautela de prohibición de enajenar y gravar se pudiesen ver afectados derechos de terceras personas ajenas a la presente litis, causándoles un grave perjuicio, siendo por tanto necesario que la parte solicitante de la medida acredite en los autos el cumplimiento a cabalidad del segundo requisito exigido por el artículo 585 del Código de Procedimie.....

En el caso de autos, se evidencia que quien desistió del procedimiento fue el apoderado judicial del demandante ciudadano Rigoberto Amaya Chacón anteriormente identificado, el cual está facultado expresamente para ejercer las facultades establecidas en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, según consta del poder especial que le fue conferido el cual corre inserto a los folios 52 al 54 del expediente. Así mismo, siendo el desistimiento un acto voluntario, no estando en el presente juicio citada la parte demandada y por cuanto la presente causa versa sobre derechos disponibles no estando prohibidas las transacciones, resulta forzoso para quien decide, de conformidad con lo establecido en los Artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, dar por consumado el acto y ordenar que se proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, impartiéndosele la homologación de ley. Así se decide. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo.....