En virtud del auto anteriormente mencionado, la ciudadana Fiscal Séptimo del Ministerio Público, abogado LUZ DARY MORENO ACOSTA, interpuso recurso de apelación en fecha 22 de febrero de 2005, constante de cinco (05) folios útiles y anexos, exponiendo conceptos que ponen en tela de juicio mi probidad, honorabilidad y calificación como profesional del Derecho en el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual data de varios años. Con tal proceder, la mencionada abogada representante del Ministerio Público, a mi entender, ha infringido las normas éticas que imponen el deber de respeto y consideración entre profesionales que actúan con diferentes roles en el proceso, al permitirse exponer conceptos utilizados como soporte de sus argumentos para sustentar el ejercicio de un recurso procesal que se encuentra estipulado en la Ley En razón de los argumentos de hecho anteriormente plasmados, considero que tales circunstancias constituyen un motivo grave que puede afectar mi imparcialidad.....

DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION propuesta por la abogada VILMA CHAPARRO DE NAVA, Juez de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, y ORDENA que la causa sea pasada a otro Juez de igual categoría y competencia, a los fines de la ejecución de la sentencia, de conformidad con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En virtud de lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: ÚNICO: NIEGA la Medida de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, de conformidad con lo establecido en los artículos 493 y 494 del Código Orgánico Procesal Penal, al penado CUARTA RUEDA JAVIER JOSE, plenamente identificado en autos, por las razones de orden legal, impresas en el cuerpo de la presente decisión. Déjese copia de la presente decisión para los archivos de este Tribunal, trasládese al penado de autos desde el Centro Penitenciario de Occidente a los fines de notificarlo de la presente decisión. Notifíquese conforme a la ley a la defensa del penado de autos así como a la Fiscalía del Ministerio Público Penitenciaria. El Juez, Abg. RAULINSON JOSE REAÑO PAEZ.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Previa solicitud de las partes, este Tribunal acuerda en este acto la devolución de las pruebas presentadas: De la parte demandante, escrito de pruebas constante de nueve (09) folios útiles y sus anexos constantes de tres (03) folios útiles y de la parte demandada, escrito de pruebas constante de nueve (09) folios útiles y sus anexos constantes de cuarenta y tres (43) folios útiles, así como el no archivo del asunto hasta tanto conste en autos el cumplimiento satisfactorio del pago acordado.

PRIMERO: ADMITE PARCIALMENTE LA ACUSACIÓN, ESTO ES: A.- ADMITE: La calificación Jurídica atribuida por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público al imputado OMAR MORENO WUMPER, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, de 35 años de edad, nacido el día 04-04-1969, de estado civil divorciado, de profesión u oficio comerciante, hijo de Gonzalo Moreno y Ana Emiliana Wumper (v), titular de la cédula de identidad N° V-10.160.688, y residenciado en San Josecito, Sector ?B?, calle los Fiscales, casa N° 4-10, Municipio Torbes, Estado Táchira; por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 408 Ordinal 1°, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, vigente para la fecha de la comisión del hecho, VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA, previstos y sancionados en los artículos 17 y 20 de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia, en perjuicio de Luz Dary Martínez Vargas, de conformida.....

Se declaró Sin Lugar la demanda

Previo el análisis del libelo de la demanda y de los recaudos que la acompañan y con fundamento en la norma y los criterios jurisprudenciales antes transcritos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, NIEGA la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. SONIA RAMÍREZ DUQUE Jueza Provisoria FRANK VILLAMIZA RIVERA Secretario En la mima fecha se dictó y publicó la anterior decisión, quedando registrada bajo el Nº 179, siendo las 11:00 a.m., y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal. Exp. Nº 4239-2005. ANA A. VA SIN ENMIENDA.

da por consumado dicho desistimiento y de conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, condena en las costas del recurso de apelación al solicitante. Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo de los municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.

PRIMERO: REVOCA PARCIALMENTE EL AUTO APELADO. SEGUNDO: ORDENA al Juzgado Segundo de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ADMITIR LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN promovida en el ordinal sexto del escrito de promoción de pruebas de fecha veintisiete (27) de septiembre del dos mil cuatro (2.004) y FIJAR LA OPORTUNIDAD PARA SU EVACUACIÓN. TERCERO: QUEDA ASI REVOCADA LA DECISIÓN APELADA. CUARTO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y NOTIFÍQUESE, déjese copia para el archivo del Tribunal.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa previstas en los ordinales 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento civil, opuestas por el ciudadano ARMANDO CHAVEZ RAMÍREZ, asistido por el abogado CARLOS ORLANDY PABON OSORIO, parte demandada en el presente juicio. SEGUNDO: Se ordena la continuación del presente juicio a fin de que el demandado conteste la demanda una vez notificadas las partes de la presente decisión. TERCERO: Se condena en costas en la presente incidencia, a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: NOTIFIQUESE A LAS PARTES.