Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Andrea Navas Mantilla, con el carácter de defensora del acusado CESAR MANUEL NAVAS MANTILLA, contra la decisión dictada en fecha 23 de julio de 2012, publicada el 30 del mismo mes y año, por la abogada Karelys Faria Delgado, Jueza Novena de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, declaró extemporáneas las pruebas presentadas por la defensa. Segundo: Anula la decisión proferida en la audiencia preliminar celebrada en fecha 23 de julio de 2012, publicad el 30 del mismo mes y año. Tercero: Ordena que otro Juez de igual categoría y competencia conozca de las actuaciones, convocando a todas la partes del proceso a la celebración de una nueva audiencia preliminar, y emita el pronunciamiento a que tenga lugar, conforme a su convicción, salvaguardando así los derechos y garantías de orden constitucional y legal que asisten a las partes

Primero: Declara con lugar la inhibición propuesta por la abogada Luz Dary Moreno Acosta, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 4 del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en la causa signada con el Nro. SP21-P-2012-12351, seguida a los ciudadanos CARLOS JULIO ROSALES OAMAÑA y RIGO NILSON ROSALES RANGEL. Segundo: Ordena que la causa sea pasada a otro Juez de igual categoría y competencia del mismo Circuito, a los fines de la prosecución de la causa, conforme a lo previsto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara COMPETENTE al Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, para continuar conociendo de la querella penal interpuesta por ELIZABETH DUQUE RODRIGUEZ y LUIS WILTERMUNDO RAMIREZ VIVAS, en contra de los ciudadanos MARIA DEL LOS ANGELES HERNANDEZ ALARCON, SOLANGEL ROSIO COLMENARES HERNADEZ, ALVARO CARVAJAL RESTREPO, ALVARO MANUEL CARVAJAL HERNANDEZ, IVAN ALBERTO CARVAJAL HERNANDEZ, MARIBEL COLMENARES HERNANDEZ, JAVIER COLMENARES HERNANDEZ, a quienes les imputan la presunta comisión del delito de "PROHIBICIÓN DE HACERSE JUSTICIA POR SÍ MISMO, previsto y sancionado en el artículo 270 en su primer aparte del Código Penal"; así como la "violación del artículo 15 numerales 1, 2, 3 y 4.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Alejandra Suárez Porras, en su condición de Fiscal Trigésima Provisoria del Ministerio Público. SEGUNDO: ANULA la decisión dictada en fecha 14 de marzo de 2012, cuyo auto motivado fue dictado en fecha 14 de junio de 2012, por la Abogada Karelys Faria Delgado, en su condición de Jueza del Tribunal de Primera Instancia en Función de Control número 09 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual admitió el cambio de calificación jurídica solicitado por la defensa, de la presunta comisión del delito de Extorsión, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra el Delito de Secuestro y Extorsión, al delito de Violencia Privada, previsto y sa.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el Abogado Oscar Iván Cañas Vásquez, en su carácter de defensor de los ciudadanos Ronald Rubency Restrepo Morales, Albani Alarcon Rivera, Juan Carlos Castro Acevedo y Bernardo Jesús Mejia Hernández, conforme a lo establecido en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales SEGUNDO: ORDENA notificar de la presente decisión tanto al Fiscal Superior, como a la Fiscalía Undécima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, y demás partes del presente proceso constitucional. Líbrese la correspondiente boleta de traslado. TERCERO: REALIZA UN LLAMADO DE ATENCIÓN a la.....

Por los fundamentos expuestos, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado DIEGO FERNANDO MOLINA RONDON, Juez Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, mediante acta de inhibición de fecha 20 de febrero de 2013, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 numeral 7 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal; y se ordena que la causa sea pasada a otro juez de juicio de igual categoría de este Circuito Judicial Penal.

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Mercedes Liliana Rivera Rojas, en su carácter de defensora del acusado Andrés Ferreira Uribe. Segundo: CONFIRMA la sentencia definitiva dictada en fecha 07 de septiembre de 2012, y publicada in diferido en fecha 05 de febrero de 2013, por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio de Violencia Contra la Mujer, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual entre otros pronunciamientos declaró culpable al ciudadano ANDRES FERREIRA URIBE, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en agravio de la adolescente Y.M.A.V se omite su nombre por razones de ley, lo condenó a cumplir la pena de DIECISEIS (16) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, lo absolvió de responsabilidad de la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 la Ley Sobre el Derecho de .....