Primero: Decreta la cesación de la medida privativa de libertad impuesta por el lapso cinco (05) Meses, al adolescente OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA, por la comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 470 del Código Penal, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, DETENTACIÓN DE MUNICIONES Y OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto en los artículos 277 y 274 del Código Penal, en concordancia con el articulo 9 de la Ley sobre Armas y Explosivos, OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el articulo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el articulo 37 de la Ley contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo, en perjuicio del Orden Público y el Estado Venezolano; de conformidad con lo previsto en el artículo 645 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el literal "h" del artículo 647 Ejusdem. .....

este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con el artículo 375 de la ley orgánica para la protección del niño y del adolescente. Déjese copia para el archivo del Tribunal. Cúmplase.- EL JUEZ ABG. JOSE ANTONIO CACERES LA SECRETARIA, ABG. MAGDA FABIANA ALVAREZ MEZA JAC*mfam.- Exp. 148-2015

Este JUZGADO SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA REFORMA DE LA DEMANDA por COBRO DE DIFERENCIA DE UTILIDADES intentado por el ciudadano MARLON ANDRES CARDENAS ORTÍZ, titular de la cédula de identidad n° V-22.642.478, contra la sociedad mercantil HIDALGO MOTORS C.A., en la persona de su Director-Gerente, ciudadano GONZALO RAFAEL HIDALGO VETENCOURT, con cédula de identidad N°V-9.164.917.

EL TRIBUNAL IMPARTE SU HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO REALIZADO ENTRE LAS PARTES

este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO UNO EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE: PRIMERO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA en cuanto AL DELITO DE VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia en la aprehensión del imputado JONATHAN LUIS PALACIOS PEREZ, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de URIAN DEL CARMEN HERRERA CASTILLO por encontrarse llenos los extremos del artículo 96 de la Ley Especial. SEGUNDO: Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Públ.....

Se recibió por distribución el expediente tramitado por el organismo que conoció inicialmente la demanda y por cuanto se verifica que en el acto conciliatorio las partes convinieron en las condiciones a favor del beneficiario(a), el Tribunal Admitió la causa, notificó a la Fiscalía especializada en Instituciones Familiares y dictó sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Homologando como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada el acto que motiva esta decisión. Se ordenó cumplir las formalidades para la apertura de la Cuenta de Ahorros donde se depositarán los montos acordados y la participación de la sentencia al ente de Protección que instruyó la causa.

Este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONVENIMIENTO, objeto de esta solicitud, como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley supra mencionada y déjese Copia Certificada de la presente decisión para el Archivo del Tribunal

En este estado el ciudadano Juez expone: Por cuanto no se hizo presente la parte demandada ni por si ni por medio de representación judicial, se da por terminado el acto siendo las 10:45 de la mañana y en un lapso de tres (03) días se fijará los hechos y limites de la controversia

de la revisión de las actas procesales advierte esta Instancia Agraria, el vencimiento, en el despacho de este día, de la articulación probatoria aperturada de conformidad con el artículo 246 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. En ese orden, destaca que aun no consta la designación por parte de la Oficina Regional de Tierras Táchira del experto, a fin de la prueba de experticia promovida y admitida por auto de fecha 23/10/2015 (folio 51) y de igual manera destaca que por escrito de promoción de pruebas presentado por los solicitantes de autos, en fecha 02/11/2015, de cuyo contenido se deducen prueba de Inspección Judicial y de Informes, las cuales requieren su correspondiente evacuación. En ese orden, en resguardo de las garantías constitucionales del derecho a la Defensa y del Debido Proceso, y aplicando el criterio jurisprudencial según sentencia dictada por la Sala Constitucional, con ponencia del Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, expediente N° 01-1860, en concordancia con e.....

Este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los ciudadanos: JOSE MANUEL BRUCES CARRERO y INGRY CAROLINA TORRES QUINTERO ya identificados. En consecuencia de conformidad con lo establecido en el articulo 196 del Código Civil, NOTIFIQUESE al Fiscal Especializado de Protección del Niño y del Adolescente y Familia del Ministerio Público del Estado Táchira, por medio de boleta para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los DIEZ (10) días de despacho siguientes a aquel en que conste en autos su notificación, a cualquier hora de las indicadas para el despacho del Tribunal, a fin de que intervenga en el presente asunto.