´Por tanto, y constatado como ha sido el tiempo transcurrido, se demuestra que la parte solicitante no ha ejercido el impulso procesal necesario tendiente a lograr la notificación al Fiscal del Ministerio Público, la cual se debe realizar previa cualquier actuación, demostrando al Tribunal una falta de interés en la continuación de la presente causa y sus resultas, ya que el deber ser de toda causa judicial es llevarla hasta su consecución final como lo es el impulso de la causa hasta que se dicte la correspondiente sentencia definitiva y su consecuente ejecución, pero en el caso de marras, se evidencia una clara pérdida de interés en la continuación de la causa, ya que el transcurso del tiempo transcurrido desde el auto de admisión de la demanda hasta la presente fecha sobrepasó con creces el lapso estipulado en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Por consecuente, concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de int.....

Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 ordinal primero del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y en base a lo antes expuesto; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es de orden público, irrenunciable por las partes y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos la citación de la parte demandada, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y por ende la extinción del proceso en la presente causa y así formalmente se decide. Notifiquese a las partes.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Declara admisible el recurso de apelación signado con la nomenclatura 1-As-SP21-R-2023-000105, interpuesto en fecha cinco (05) de septiembre del año 2023, por la Abogada Neisa Nava Ramírez, quien actúa con el carácter de Defensora Privada del ciudadano Jesús Antonio Ramírez Duran -imputado-, contra la sentencia dictada en fecha veintinueve (29) de marzo del año 2023 y publicada en fecha dieciocho (18) de agosto del año 2023, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. SEGUNDO: Se fija para la décima (10) audiencia siguiente a la de hoy, a las diez horas de la mañana (10:00 AM), la realización de la audiencia oral, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ibídem. .....

´En consecuencia se admite cuanto ha lugar en derecho, siguiéndose el procedimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN; fórmese expediente, désele entrada y sígase el curso de ley correspondiente, siendo inventariado bajo el No.3363-2024. Por cuanto el acuerdo realizado, no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles; este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Independencia y Libertad de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, actuando en sede de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo instituido en el Artículo 375 de Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, le imparte su HOMOLOGACIÓN. Notifíquese a la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia digitalizada para el archivo del Tribunal. Líbrese boleta, cúmplase. Q.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud planteada por el ciudadano: MIGUEL ADOLFO PEDRAZA PABON, con cédula de identidad N° V-. 5.648.051, asistido de la abogada YENNITH MAGDALY VELASQUEZ RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 275.555, actuando como Defensora Pública, con respecto a la rectificación del Acta de Nacimiento N° 608 de fecha cinco (05) de Marzo de 1959, inserta por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia la Concordia Municipio San Cristóbal, Estado Táchira; perteneciente al ciudadano solicitante: MIGUEL ADOLFO PEDRAZA PABON, en el sentido que deberá corregirse en la mencionada acta el error invocado en cuanto al nombre, apellido, nacionalidad y número.....

Visto lo expuesto anteriormente, se puede constatar que desde el 08 de agosto de 2022, fecha en la cual se admitió la demanda, hasta el día de hoy ha transcurrido un total de: Un (01) año,siete (07) meses, y Veintiseis días (26), calendarios, es decir, más de Treinta (30) días, sin que conste en autos ningún acto procesal por parte del actor para el logro de la citación del demandado; demostrando al Tribunal una falta de interés en la continuación de la presente causa y sus resultas, ya que el deber ser de toda causa judicial es llevarla hasta su consecución final como lo es el impulso de la causa hasta que se dicte la correspondiente sentencia definitiva y su consecuente ejecución, pero en el caso de marras, se evidencia una clara pérdida de interés en la continuación de la causa. Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 ordinal primero del Có.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, vía electrónica (teléfono, correo electrónico y/o mensajería instantánea WhatsApp) a las partes en sus personas o en las de sus apoderados judiciales, de conformidad con lo establecido en la sentencia SCC-TSJ Nro. 386, Exp 21-213 de fecha 12-08-2022) -Parte demandante: abogada GLADYS JAZMIN RIVAS PARADA número de teléfono 04147293382, correo electrónico gjrp77@gmail.com Publíquese, regístrese y déjese copia para.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, vía electrónica (teléfono, correo electrónico y/o mensajería instantánea WhatsApp) a las partes en sus personas o en las de sus apoderados judiciales, de conformidad con lo establecido en la sentencia SCC-TSJ Nro. 386, Exp 21-213 de fecha 12-08-2022) -Parte demandante: Adib Beiruti, número de teléfono 0424-7423944 email: alexanderbeiruti@gmail.com -Parte demandada: Evencio Mora, número de teléfono 04247234326 em.....

En el caso que nos ocupa, se puede verificar que desde el día 09/08/2022 (folio 34); (fecha de retiro del cartel de intmacion para su publicación), hasta el día de hoy, ha transcurrido más de un año, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento, como sería el tendente a la intimacion del demandado y evidente inactividad para propulsar el proceso. Por lo cual, concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y en base a lo antes expuesto; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es de orden público, irrenunciable por las partes y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos un acto que tenga por objeto dar continuidad al proceso, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y por ende la extinción del proceso en la pre.....

En consecuencia, esta juzgadora conforme a la norma prevista en el artículo 363 del CÓDIGO de PROCEDIMIENTO CIVIL y en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA de VENEZUELA, le imparte la HOMOLOGACIÓN de LEY, acordando proceder como en SENTENCIA pasada en autoridad de cosa juzgada; con la advertencia en el contenido del artículo 1367 del Código Civil Venezolano, el cual dispone lo siguiente: "Artículo 1.367.- Aun cuando el instrumento privado haya sido reconocido por la parte contra quien se produce, le quedarán a ésta a salvo las acciones o excepciones que le correspondan respecto a las obligaciones expresadas en el mismo, aunque no haya hecho ninguna reserva en el momento del reconocimiento". Cúmplase con lo ordenado. Déjese copia certificada de la anterior decisión y procédase como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.