Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el ciudadano CARLOS JULIO ROA MARTÍNEZ, contra los ciudadanos JOSÉ MILLÁN E YACKELIN ARROYO MEDINA, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO el proceso.

Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de NULIDAD DE VENTA, incoada por el ciudadano CARLOS JULIO ROA MARTÍNEZ, contra la ciudadana CANDY ELIZABEHT RUIZ DE ROA, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO el proceso. Con relación a la medida decretada se levantará una vez quede firme la presente decisión.

Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de Cumplimiento de Contrato de Compra Venta, incoada por el ciudadano Antonio José Calderón, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-26.788.609, contra el ciudadano José Ignacio Arias Ortiz, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-82.208.244, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO.

En relación a la medida innominada solicitada en el numeral PRIMERO del libelo de demanda y ratificada en diligencias de fechas 29 de noviembre de 2022 y 06 de diciembre de 2022, aprecia esta sentenciadora que para su decreto no están llenos los presupuestos procesales establecidos respecto al cumplimiento del periculum in damni, entendido como la existencia de un fundado temor de que una de las partes en el curso del proceso pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra; ya que evidentemente la misma guarda relación con el objeto de la pretensión aquí demandada, por lo que este Tribunal a fin de ser cuidadoso y evitar que se emita pronunciamiento sobre el fondo del asunto, arriba a la conclusión de que la misma debe negarse. Y así se decide.- LA JUEZA PROPVISORIA (FDO ILEGIBLE) MAURIMA MOLINA COLMENARES.- EL SECRETARIO TEMPORAL (FDO ILEGIBLE) WILSON ALEXANDER RUIZ RICO.- ESTA EL SELLO HUMEDO DEL TRIBUNAL.-