PRIMERO: se revoca el auto de fecha 15 de junio de 2009 (f. 130 Cuaderno Principal). SEGUNDO: se repone la causa al estado de librar el primer cartel de remate. TERCERO: se insta a la parte actora consignar la certificación de gravámenes antes de ordenar la publicación del tercer cartel de remate, carteles que deberán ser publicados de conformidad con lo establecido en el artículo 552 del Código de Procedimiento Civil. En virtud que la causa se encuentra en estado de ejecución de sentencia, se hace innecesario la notificación de las partes.

En el presente caso, el ejecutante Banco Sofitasa, Banco Universal C.A., contradice la defensa del tercero esgrimiendo una serie de argumentos contra la validez, vigencia y efectos del contrato de arrendamiento, sin embargo este Jurisdicente considera necesario aclarar que si bien la dación de pago realizada a favor del demandante transmitió a éste los derechos de propiedad y posesión sobre los bienes objeto de la misma, así como los derechos principales y accesorios que tenía el ejecutado, no es menos cierto que en el presente caso el tercero opositor funge como arrendatario de uno de los inmuebles dados en pago y en tal virtud sería improcedente y nugatorio del derecho a la defensa y el debido proceso el realizar un pronunciamiento sobre un asunto que debe dilucidarse conforme a lo establecido en la ley especial que rige la materia arrendaticia, por lo que las acciones que pueda ejercer el ejecutante en su contra deberán ventilarse en juicio aparte y así se decide. Dicho lo ante.....

En el presente caso, se evidencia que a partir del 24 de septiembre de 2008 exclusive, fecha en que fue retirado del Tribunal la comisión de citación, hasta la presente fecha, han transcurrido doscientos setenta y cuatro (274) días continuos; dentro de los cuales no se realizó actuación alguna a fin de que conste en autos el impulso de la citación de la parte demandada; por lo que este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide.

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el Ocho (08) de Enero de 2007,,,hasta el día de hoy, ha transcurrido más de un año, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento respectivo. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.