De manera que; visto que el quejoso en amparo no ejerció el recurso ordinario de apelación; visto que el amparo Constitucional no es la vía idónea para cuestionar el criterio, interpretación y motivos que tuvo el Juez ordinario al decidir el mérito de la controversia, en el juicio donde se dictó el fallo, cuya nulidad se solicita, pues ello convertiría al Juez Constitucional en un juez ordinario sustanciador de una tercera instancia, lo cual choca con la esencia y naturaleza extraordinaria del amparo como mecanismo restablecedor de derechos y garantías Constitucionales; visto igualmente que el Juez presunto agraviante no actuó fuera de su competencia ni con extralimitación de funciones; es por lo que éste Juzgador, aprecia que los hechos denunciados en el caso sub iudice, no se subsumen en los supuestos previstos en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, haciéndose totalmente inoficioso e innecesario sustanciar todo un proceso de amparo .....

Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira administrando e impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la falta de cualidad activa opuesta por los abogados Boris Leonardo Omaña Rodríguez y Aydee Teresa Ostos Ramírez, representación judicial de la parte demandada ciudadanos VISNAY LORENA SANCHEZ DE TORRES y NADYN TORRES, titulares de las cédulas de identidad números V-10.745.662 y V-23.179.032, contra el ciudadano MARCOS ANTONIO DUQUE ZAMBRANO, titular de la cédula de identidad número V-10.748.554. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MARCOS ANTONIO DUQUE ZAMBRANO, titular de la cédula de identidad número V-10.748.554 contra los ciudadanos VISNAY LORENA SANCHEZ DE TORRES y NADYN TORRES, titulares de las cédulas de identidad números V-10.745.662 y .....

el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los términos acordados por ellos y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Conforme a lo solicitado se levantan las siguientes medidas: Primero: Medida de Prohibición de enajenar y gravar sobre los derechos y acciones que pueda tener el demandado sobre un inmueble constituido por un lote de terreno y la casa de habitación sobre el construida, ubicada en el Barrio Bolívar, calle principal N° 61-147 de esta ciudad de San Cristóbal. Segundo: Medida de Embargo Preventivo sobre el cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero depositadas en la cuenta corriente signada con el N° 0134-0014-80-0141081500, del Banco Banesco, Banco Universal, a nombre del ciudadano ALBERTO ENRIQUE SUIERRA. Tercero: Medida Innominada de retención de las prestaciones sociales que le corresponden al demandado, por los servicios prestados en MINFRA. D.....