DECISION Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Rulinson José Reaño Páez, en su carácter de defensor privado de los imputados José Gregorio Amado Martínez, Leidy Katherine Villamizar Álvarez, Anyelo Ronel Amado Martínez, Eudis Dorangel Hernández Gamboa, Kleider Isrrael Garcia Sierra, Niuska Yuliana Garzón Martínez, Belkys Yorley Martínez Chacon. Segundo: Confirma la decisión dictada en fecha 02 de junio del 2014, y publicada en fecha 04 de junio del corriente año, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 9 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, admitió totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público, declaró extemporáneas las .....

Primero: Declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Rafael Leonardo Colmenares Calderón, Defensor Público Noveno Penal, con el carácter de defensor del ciudadano DEIBY ARGENSON VARELA ROJAS, contra la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2014, por la Jueza Quinta Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, ratificó y mantuvo la medida de privación judicial preventiva de libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión del delito de abuso sexual a niño, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio del niño K.J.C.V (Identidad omitida por disposición legal). Segundo: Confirma la decisión señalada en el punto anterior.

DECISIÓN En consecuencia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INOFICIOSO entrar a conocer el fondo del recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal, Abogada Felmary Márquez, en su carácter de defensora del ciudadano Richard Javier Altuve Méndez, contra la decisión dictada en fecha 14 de julio de 2014, y publicado auto fundado en fecha 16 de julio de 2014, por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 09 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, calificó la flagrancia en la aprehensión del imputado Richard Javier Altuve Méndez, acordó el trámite de la presente causa por el procedimiento ordinario, y decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al imputado Richard Javier Altuve Méndez, por la presunta comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Est.....

V DECISION Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, actuando como Tribunal Constitucional, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el Abogado Lisandro Seijas González y la Abogada Hilda María Mora, en su carácter de apoderados de los ciudadanos Marcos Torres, Alina Sofia Erorte, Julio César Echeverria, Gustavo José Mogollón, Alicia del Valle Labrador, William Domínguez, Jesús Manuel Jaimes, Guillermo Ramón Maldonado, Irma Tibisay Osorio, Jhonny Erick Servita, Rolfer Iván Duque, Hernán Alexis Araque, Nabil Saman y Fadi Saman, en la que denuncian la violación del derecho a la defensa y a la doble instancia por parte del Tribunal Octavo de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con los numerales 1 y 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y .....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Rufo Contreras, en su carácter de defensor del penado Eduardo Vargas Pinto. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en 22 de mayo de 2013, por el Abogado Ciro Heraclio Chacón Labrador, en su condición de Juez del Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad número 02 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de beneficio de "destino a establecimiento abierto" o régimen abierto al penado Eduardo Vargas Pinto, al no cumplir con lo establecido en el artículo 20 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, toda vez que para el presente caso no procedía el régimen abierto. .