PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de octubre de 2019 (f. 228), por el apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos IRAIDES MARISELA MOLINA VERA, AURA MARINA VERA DE MOLINA, MIRIAM JOSEFINA MOLINA VERA, ELIZABETH SUSANA MOLINA DE MONSALVE, NAPOLEÓN ENRIQUE MOLINA VERA, JESÚS TEODULFO MOLINA VERA y JOSÉ GREGORIO MOLINA VERA, abogado ANTONIO D´JESÚS MALDONADO, contra la sentencia dictada en fecha 21 de octubre de 2019 (fs.213 al 225), por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante la cual declaró con lugar la acción de cumplimiento de contrato de compraventa incoada por la parte actora, ciudadano MARCO TULIO GIL MEDINA. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD el fallo dictado el 21 de octubre de 2019, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVA.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación formulado en fecha 19 de diciembre de 2013 (f.64), por la profesional del derecho MARÍA VIRGINIA MARCANO, actuando como apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano HUGO ANTONIO MÁRQUEZ ANGULO, contra la decisión dictada en fecha 7 de noviembre de 2013 (f. 57), por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL YDEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante la cual entre otros pronunciamientos, negó la admisión de las pruebas documentales marcadas como "SEGUNDA" y "CUARTA" y la prueba de inspección judicial marcada como "SÉPTIMA", en el juicio seguido en contra del apelante, por las abogadas MARLY ALTUVE y MARVIS ALBORNOZ, por intimación de honorarios profesionales. SEGUNDO: Se CONFIRMA la providencia recurrida de fecha 10 7 de noviembre de 2013, dictada por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Primero Accidental en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR las inhibiciones formuladas en fechas 27 de mayo y 19 de julio de 2019, que obran agregadas a los folios 231 y 236, respectivamente, por las prenombradas Juezas del Juzgado Superior Segundo y Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, abogadas EGLIS MARIELA GASPERI VARELA Y YOSANNY CRISTINA DAVILA OCHOA, respectivamente, para seguir conociendo en alzada de la apelación a que se contrae el presente expediente. En virtud del anterior pronunciamiento, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial la suscrita Jueza Accidental asume el conocimiento de dicha causa en el estado e.....

administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer y decidir la presente solicitud

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS promovida por la ciudadana MARIA NATIVIDAD VIELMA DE REINOZA, en consecuencia, ténganse como los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a los ciudadanos MARIA NATIVIDAD VIELMA DE REINOZA, YELIS MARIA REINOZA VIELMA, RICHAR REINOZA VIELMA, Y EIRO REINOZA VIELMA, venezolanos, mayores de edad, casada la primera y solteros los demás, titulares de las cédulas de identidad números V- 9.031.605, V-13.967.615, V-13.499.892 y V- 16.657.531, en su orden, en su condición de cónyuge e hijos del causante, ALECIO REINOZA REINOZA, quien en vida fue venezolano, mayor de edad, casado, agricultor, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.005.690, domiciliado en la Ald.....

..."Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas delos Municipios LIBERTADOR Y Santos Marquina, de la Circunscripción Judicial del estado Merida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte homologación al convenimiento, consistente en, disolver el Contrato de Capitulaciones Matrimoniales, suscrito por los ciudadanos Raúl Paulino Mendieta Gonzales y Miriam Lizaida Noguera Rodríguez, antes identificados, de conformidad con los artículos 143, 1.133,1.1401141,1143 y 1159, del Código Civil, en concordancia, con los artículos 263, 264 y 429 del Código de Procedimiento Civil; dándose por terminada la presente causa; En consecuencia, se da por terminada la presente solicitud, de Jurisdicción Voluntaria, y se acuerda oficiar a la oficina de Registro Público del Estado Bolivariano del estado Mérida, a objeto que previo los trámites administrativos pertinentes, se estampe las correspondiente notas marginale.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Primero Accidental en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR las inhibiciones formuladas en fechas 28 de octubre y 06 de noviembre de 2019, que obran agregadas a los folios 926 y 933 y 934, respectivamente,, por las prenombradas Juezas del Juzgado Superior Segundo y Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, abogadas EGLIS MARIELA GASPERI VARELA Y YOSANNY CRISTINA DAVILA OCHOA, respectivamente, para seguir conociendo en alzada de la apelación a que se contrae el presente expediente. En virtud del anterior pronunciamiento, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial la suscrita Jueza Accidental asume el conocimiento de dicha causa .....

Por las razones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la Ciudad de Tovar, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: la rectificación del acta de matrimonio de los ciudadanos "HORACIO VELAZCO Y MARIA JOSE MARQUEZ", expedida por la Oficina o Unidad de Registro Civil Municipal de Zea, Municipio Zea del Estado Mérida, bajo el N° 5 de fecha 21 de Octubre de 1.887 en cuanto al nombre del contrayente que aparece como "HORACIO VELAZCO" siendo lo correcto "AMADDIO TARQUINIO ORAZIO VELASCO POLIDORI", y en cuanto a los nombres de los padres del contrayente que aparecen como "JOSE VELAZCO Y ANA MARIA POLIDORI" siendo lo correcto "GIUSEPPE VELASCO Y ANNA MARIA POLIDORI". SEGUNDO: La rectificación del acta de defunción de HORACIO VELASC.....

La demanda fue estimada en la cantidad de DOS MILLONES SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 2.060.000,00) equivalente a OCHENTA Y TRES CON CUARENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (83,40 U.T.). Tomando como referencia el valor de la unidad tributaria vigente para esa fecha, fijada en VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS BOLIVARES (Bs.24.700,00) de lo cual se constata que la estimación de la demanda no excede de las tres mil unidades tributarias requeridas para la admisión del recurso, lo que lleva a este juzgador a concluir que no se cumple con el con el precitado requisito de la cuantía exigida para acceder a casación.

La parte actora de autos en el presente juicio NO IDENTIFICO DEBIDAMENTE A LA PARTE DEMANDADA, la presente acción no cumple cabalmente con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en relación al cumplimiento de uno de los presupuestos procesales como lo es, la determinación clara del sujeto pasivo de la acción, por lo que al no existir la debida identificación de la parte demandada, es decir, no se constituye en el presente caso, la existencia completa de los sujetos procesales para constituir la relación jurídica procesal necesaria en un cualquier juicio contencioso, por lo que existe una razón jurídica suficiente que hace inadmisible la presente acción, lo cual significa el incumplimiento de uno de los requisitos establecidos en la norma señalada ut supra, y con fundamento a la doctrina expuesta en el sub iudice considera quien aquí decide, que por cuanto, el presente juicio, no reunió los requisitos de admisibilidad establecidos por la ley, e.....