Este Tribunal Penal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Ordena la elaboración del Cómputo Actualizado, de conformidad con el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal; al efecto se observa: que el penado VICTOR MANUEL OTALORA ORTÍZ, fue detenido en fecha 31-07-2003, permaneciendo en las misma condiciones hasta la presente fecha 18-06-2008, es decir, por un lapso de CUATRO (04) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y DIECIOCHO (18) DÍAS, que sumados a la redención otorgada en fecha 11-02-2008, por un lapso de (02) AÑOS, UN (01) MES, TRES (03) DÍAS Y DOCE (12) HORAS, hacen un total de pena cumplida con redención de SEIS (06) AÑOS, ONCE (11) MESES, VEINTIÚN (21) DÍAS Y DOCE (12) HORAS y por cuanto fue sentenciado a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRESIDIO, le falta por cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS, OCHO (08) DÍAS Y DOCE (12) HORAS, la cual terminará de cumplir el día 27-06-2.016, a las doce del mediodía.....

Decisión En fuerza de los razonamientos expuestos, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara que el penado JAVIER ALEXANDER BRAVO BOTTINI (identificado en autos) hasta la presente fecha (inclusive) ha acumulado un tiempo de pena cumplido equivalente a ocho (08) años y diez (10) días; faltándole por cumplir un tiempo de pena de doce (12) años, once (11) meses, veintiséis (26) días y diez (10) horas de presidio, que terminará de cumplir el día 13 de junio de 2021, a las diez de la mañana; Segundo: Rechaza ab initio, la solicitud de confinamiento cursada por el defensor del penado JAVIER ALEXANDER BRAVO BOTTINI (identificado en autos). Y así se decide. Notifíquese la presente decisión a la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público, al defensor solicitante y al penado en mención. Remítase c.....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.

Este Tribunal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: DECLARA: PRIMERO: LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA en contra del imputado JOSÉ PAULO OROBIO BUSTAMANTE, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 23.574.980, de estado civil soltero, de 18 años de edad, nacido en fecha 19 de octubre de 1989, hijo de José Paulo Orobio (v) y Trina Bustamante (v), de oficio: comerciante, trabaja en Distribuidora Yamely Import como vendedor, grado e instrucción: Primer Año de Bachillerato, residenciado en el Barrio Carlos Andrés, calle 5, casa número 202, El Vigía Estado Mérida, número móvil de su progenitora 0414-0785397; por el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana YUDITH CAROL COLINA COLMENARES, titular de la cé.....

Así las cosas y en vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse, por los conceptos reclamados ni por ningún otro concepto y que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se abstiene del cierre y archivo del presente expediente hasta tanto conste en autos el pago total de la obligación.- Se devuelven las pruebas consignadas al inicio de la audiencia preliminar......

DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente hechas este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la cónyuge ciudadana LUZ MAYELA RONDON OROPEZA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.793.118, domiciliada en Mérida Estado Mérida y hábil en contra de su cónyuge ciudadano RUBEN DARIO DUQUE MALDONADO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 1.538.350 domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y hábil, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, relativa al abandono voluntario en que incurrió el cónyuge demandado en contra de su cónyuge, por cuanto dicha causal quedó demostrada en autos, declarándose SIN LUGAR la causal 3° del mencionado artículo, por cuanto no f.....

Del contenido de dicha disposición legal se desprende que en segunda instancia solo se admitirán las pruebas relativas a instrumentos públicos, posiciones juradas y juramento decisorio; como puede observarse del escrito contentivo de las pruebas up supra señaladas, se evidencia que fueron promovidas diligencias y actuaciones que forman parte integrante del presente expediente, por lo que las mismas no constituyen un medio de pruebas previsto por el legislador; en virtud de que tales actuaciones deben ser analizadas obligatoriamente por el Juez al momento de pronunciarse en la sentencia de mérito, en consecuencia, se declaran inadmisible las pruebas promovidas por el abogado MARIA DORIS MÁRQUEZ ROJAS, en fecha diecisiete de junio del año dos mil ocho, por las razones antes señaladas. Y así se decide. LA JUEZ TITULAR, ABG. YOLIVEY FLORES MUÑOZ. LA SECRETARIA TITULAR, ABG. LUZMINY QUINTERO DE SUMOZA.

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, UNA VEZ CALIFICADA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA; PROCEDE A DECRETAR UNA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DEL IMPUTADO EDIVVER PASTOR RODRIGUEZ DUGARTE, anteriormente identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ello por considerar llenos los extremos exigidos en sus ordinales 1°, 2° y 3° y en los artículos 251, numerales 2°, 3°, 5° y parágrafo primero y 252, numeral 2° del citado Código, que califican tanto la presunción de peligro de fuga como de peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, en concordancia con el artículo 44, ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pues de estar en libertad el imputado,.....

Se le dio salida al expediente N° 02866, remitiéndose al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

Este Juzgado declaró SIN LUGAR la defensa perentoria de falta de cualidad e interés del ciudadano FRANCISCO OMAR PARRA como actor, propuesta por el abogado SANDY JOSUÉ GARCIA VERA, en su carácter de co-apoderado judicial de la demandada de autos, sociedad mercantil SEMILLAS FLOR DE ARAGUA C.A. (SEFLOARCA), en la contestación de la demanda y en la oportunidad de la audiencia preliminar; declaró SIN LUGAR la demanda interpuesta por el abogado JOSE FRANCISCO A. MENDEZ CEPEDA, en su carácter de co-apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO OMAR PARRA, contra la sociedad mercantil SEMILLAS DE FLOR DE ARAGUA C.A. (SEFLOARCA), en la persona de su Presidente, ciudadano JOSE LUIS MARANTE DIAZ, por daños y perjuicios; CONDENO en costas a las partes en vista del vencimiento recíproco de conformidad con lo dispuesto en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil; y se ordenó la notificación de las partes o de sus apoderados judiciales, haciéndoseles saber de la publicación de dicha sentencia.....