En tal sentido, se debe señalar, que el presente procedimiento, no es de jurisdicción voluntaria, ES UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL establecido en el Código de Procedimiento Civil, Libro Cuarto, relativo a los PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, Parte Primera, TITULO III, RELATIVO A LOS JUICIOS SOBRE LA PROPIEDAD Y LA POSESION, SECCION TERCERA, en tal sentido, no puede aplicarse lo establecido en el artículo 3 de la Resolución Nº 2009-00006, de fecha 18 de Marzo de 2.009, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152, de fecha 2 de Abril de 2009, que señala: "....se desprende que los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia...." Por lo que se procede de conformidad con lo establecido en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, a plantear el conflicto negativo de competencia, y se ordena remitir el presente expediente a.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelación del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado Héctor Jonny Duarte Pineda, contra el acto inexistente producido por la nulidad la decisión proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, decretado por esta Alzada mediante resolución Nº 1949 de fecha 18 de agosto de 2016, lo que conlleva a la nulidad de todos los actos subsiguientes, todo de conformidad con el artículo 6 ordinal 2 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No constituye amenaza al Derecho de la Tutela Judicial Efectiva y a la garantía del Debido Proceso, previsto en los artículos 26 y 49 Constitucional.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR por manifiestamente infundado, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada VANESSA KARINA MEJIA HIDALGO, Defensora Pública Undécima (11º) del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de mayo de 2016, por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la medida cautelar establecida en el literal "g" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y negó la declaratoria de nulidad de la aprehensión y del procedimiento, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en los literales "c" y "k" d.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Abogada AGUEDA DOMINGUEZ, Defensora Pública Séptima (07ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de junio de 2016, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada VANESSA KARINA MEJIA HIDALGO, Defensora Pública 11° del Área Metropolitana de Caracas, Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, en contra de la inexistente decisión aludida como proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, que habría declarado sin lugar la solicitud de nulidad de la aprehensión y de las actas del proceso, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñ.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 428 y 439 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara ADMISIBLE PARCIALMENTE el presente recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho TIBISAY BETANCOURT BORREGALES, actuando en Defensa del ciudadano BORIS ANDERSON GONZALEZ AGUILERA, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2016, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar, mediante la cual declaró extemporáneo el escrito de excepciones presentado por la defensa, así como también no fueron ad.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, NIEGA al ciudadano Frank Alberto Barreto Montañez, Titular de la cédula de identidad Nº V-10.011.031, la medida de pre libertad de Destacamento de Trabajo, toda vez que dicho penado no cuenta con los requisitos mínimos para ajustarse a la medida solicitada todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 500 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal vigente para la fecha de los hechos y por el cual se regula el presente proceso.

ÚNICO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR MUERTE DEL IMPUTADO, seguida en contra del ciudadano quien en vida respondiera a los siguientes datos de identificación: PEDRO PABLO RIVAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 4.584.846, venezolano, de 62 años de edad; en razón de extinción de la acción penal por muerte del imputado, según lo dispuesto en el primer supuesto del artículo 300 numeral 3º del Decreto con Rango y Valor de Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 49 numeral 1º Ejusdem.

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE los recursos de apelación interpuestos: el primero y el segundo, por el ciudadano JOSE FRANCISCO HERRERA RAMÍREZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 159.285, en su carácter de defensor de los ciudadanos CARL ANTHONY REBOLLEDO GONZALEZ y JUAN LUIS HERRERA SÁNCHEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-26.343.398 y V-24.897.674, respectivamente; y el tercero, por el ciudadano DWALIGHT NEIL PUCUTIVO GARCIA, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 82.189, en su carácter de defensor del.....

Conforme a lo dispuesto en el Artículo 474 del Decreto con Rango y Valor de Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, procede a dictar el Auto de Ejecución de Sentencia, por NUEVO CÓMPUTO POR REDENCIÓN DE LA PENA.