Revisada como ha sido la incidencia planteada por la Fiscalía, quien aquí decide, en garantía de la Tutela Judicial Efectiva, el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con artículo 81 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, ACUERDA LO PETICIONADO por el Profesional del Derecho antes mencionado, y en razón de ello ORDENA: Citar a la DOCTORA BETSY MEDINA, a los fines de que comparezca a la audiencia de Juicio fijada para el día 09 DE OCTUBRE DE 2017 A LAS 10:00AM, tomando en cuenta que se trata de un órgano de prueba importante para el esclarecimiento de los hechos. ASI SE DECIDE-CUMPLASE.-

Se DECLARA: 1°: CON LUGAR la demanda que por cobro de indemnizaciones por enfermedad ocupacional interpuso la ciudadana MIGDALIA DEL CARMEN ARELLANO MORA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V- 15.760.249, en contra de la sociedad mercantil PEPSICO ALIMENTOS S. C. A. 2°: SE CONDENA a la demandada a pagar la cantidad de Bs. 661.930,65. 3°: SE CONDENA en costas a la parte demandada.

III DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Emilia Mayela Duque Contreras, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 8.107.396, por intermedio de su apoderada judicial la Abogada Olga del Carmen Paz Ramírez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 69.421, contra la decisión del 30 de mayo del 2017, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Táchira. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la decisión apelada. TERCERO: Remítase el presente expediente en la oportunida.....

ÚNICO: Revoca la medida de protección extra proceso dictadas en fecha 27 de junio de 2017 a favor del ciudadano Rafael Simón Pineda Roa, titular de la cédula de identidad N° V-10.776.418 (victima indirecta), soltero, electricista y padre de la adolescente Y.L.P.C., (identidad omitida por disposición expresa de Ley, específicamente en lo establecido en el Art. 65 de la LOPNNA), titular de la cédula de identidad N° V-32.305.717, (victima directa), ambos residenciados en la calle 9, entre carreras 5 y 6, vereda diagonal a la escuela Simón Bolívar, casa sin número, Parroquia Abejales, Municipio Liberador, estado Táchira, teléfono 0426-9725247, consistente en la custodia personal y en el patrullaje policial y apostamiento policial en el lugar antes identificado así como en el lugar de trabajo, lugar donde estudia la victima Y.L.P.C,, en consecuencia, se da por terminada dicha medida de protección extra proceso.

PRIMERO: SE ADMITE la acusación presentada en fecha 14 de noviembre de 2016, (fls. 81 al 83) por la abogada Dorelys Y., Barrera Cárdenas, en su condición de Fiscal Provisorio Vigésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, mediante el cual solicitó el enjuiciamiento y que fuera admitida totalmente la acusación contra el ciudadano Dixon Javier Noguera Aguilar, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de violencia física agravada, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de Nancy Ramírez Mesa, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 Ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se admiten las pruebas en su totalidad, ofrecidas por la abogada Dorelys Y., Barrera Cárdenas, en su condición de Fiscal Provisorio Vigésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Tách.....

Concluida la presente audiencia y conforme a lo pautado en el artículo 875 del Código de Procedimiento Civil, esta operadora de justicia procede a retirarse por el lapso de 30 minutos a los fines de deliberar el dispositivo de la sentencia, para posteriormente publicar el íntegro de la sentencia dentro de los diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, donde se expondrán las consideraciones de hecho y de derecho que comprendan la integralidad de la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 877 eiusdem; seguidamente la juez informa a las partes que el dispositivo oral se dictará a las 11 y 32 de la mañana del día de hoy.