Conforme a lo antes señalado, se evidencia que el juez admitirá las pruebas que sean legales y pertinentes y desechará las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes; en el caso en marras, las pruebas de informes promovidas por la parte demandada resultan impertinentes y no tienen conexión para desvirtuar los hechos controvertidos, máxime cuando en procedimientos de reconocimiento de documentos, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, las decisiones son declarativas, porque otorgan autenticidad a los instrumentos privados para que surtan valor probatorio en otros procedimientos distintos, limitándose en estos casos, a la sola declaración del reconocimiento de la firma del instrumento; en razón de ello, es imperativo concluir que no fue acertada la actividad probatoria promovida y que está dirigida a traer elementos ajenos a la litis; en tal virtud,el Tribunal DECLARA CON LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la parte actora y, en consecuenci.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el INTERDICTO DE AMPARO A LA POSESIÓN, interpuesto por los ciudadanos CARLOS JULIO MARTÍNEZ ROJAS y JULIO CÉSAR MARTÍNEZ FORERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-22.687.199 y V-21.552.541 en su orden, domiciliados en la Carrera 17-E, Casa N° 2-45, Barrio Genaro Méndez, Municipio San Cristóbal, estado Táchira y civilmente hábiles, contra el ciudadano ANTONIO MARÍA SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.888.787, domiciliado en la Carrera 17-E, Casa N° 2-40, Barrio Genaro Méndez, Municipio San Cristóbal, estado Táchira y civilmente hábil. SEGUNDO: Se REVOCA el decreto de.....