En virtud de lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD NÚMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: NIEGA la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, al penado RAMÍREZ PERNIA LEONAR, por no reunir de manera concurrente los requisitos establecidos en el artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese de la presente decisión. Trasládese al penado. Líbrese las boletas respectivas.

EL TRIBUNAL DECLARÓ: que la reforma de demanda es procedente solo antes del inicio de la Audiencia Preliminar y que en el caso de autos, ésta inició el día 16 de marzo de 2005, razón por la cual debe declararse inadmisible la reforma de demanda presentada.

La cantidad obtenida como cálculo por los conceptos antes descritos asciende a la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.2.284.962,58). Menos anticipos dados a la trabajadora de UN MILLON OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS QUINCE BOLIVARES CON CERO TRES CENTIMOS (Bs.1.877.515,03), quedando un saldo a favor de la trabajadora de CUATROCIENTOS SIETE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.407.447,55) , los cuales son cancelados directamente a la trabajadora en este acto. Con lo cual las partes ponen fin a la presente controversia y por cuanto la mediación ha sido positiva y el pago aquí efectuado no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal da por terminado el proceso, y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efect.....

. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se ordenará el archivo del presente expediente una vez conste el pago total de lo convenido. Así mismo, las partes en este acto solicitaron la entrega de las respectivas pruebas por ellos presentadas, en la oportunidad de la Audiencia Preliminar inicial en fecha 21 de junio de 2005, en este estado este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, acuerda la entrega de las pruebas conforme fueron promovidas por las partes y las misma son entregadas en este acto estando conformes las partes.- La Juez,

. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se ordena el archivo del presente expediente. Así mismo, las partes en este acto solicitaron la entrega de las respectivas pruebas por ellos presentadas, en la oportunidad de la Audiencia Preliminar inicial en fecha 15 de junio de 2005, así como la parte demandante solicita el levantamiento de la medida preventiva de prohibición de enajenar y grabar sobre el bien propiedad de la demandada, en este estado este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, acuerda la entrega de las pruebas conforme fueron promovidas por las partes y las misma son entregadas en este .....

III DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 23 de mayo de 2005, por los abogados Carlos Humberto Pérez Roa, Erich Travieso Morales y Leonidas de Jesús Espinoza, actuando con el carácter de co-apoderados judiciales de la parte demandante ciudadanos Ana Contreras Zambrano, Rosa Aurora Osorio Ayala, Sara Contreras Ramírez, Alexis Rafael Rodríguez Ugas, Robert José González Cuellar y Manuel Alfonso Ramírez, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 19 de mayo de 2005. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo proferido por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciació.....

III DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 23 de mayo de 2005, por los abogados Carlos Humberto Pérez Roa, Erich Travieso Morales y Leonidas de Jesús Espinoza, actuando con el carácter de co-apoderados judiciales de la parte demandante ciudadanos José Apolinar Medina Navarro, Juan Agustín Vergara Soto, Jesús Manuel Ramírez Labrador, Carlos Antonio Castillo Uzcategui y Juan Carlos Jiménez Pérez, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 19 de mayo de 2005. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Media.....

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 24 de mayo de 2005, por los abogados Carlos Humberto Pérez Roa, Erich Travieso Morales y Leonidas de Jesús Espinoza, actuando con el carácter de co-apoderados judiciales de la parte demandante ciudadanos Álvaro Laguado Becerra, Ramón Emiro Contreras Roa, José Humberto Chacón Yánez, Omar Segundo González Fernández y Juan Eudes Medina Ramírez, contra la decisión proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 19 de mayo de 2005. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de.....

Se embargó ejecutivamente dos acciones (Una de Club Tennis y otra del Club táchira) propiedad de Giovanny Furlato Frachinni, quedando en deposito judicial de cada accion,los Club nombrados. Cumplida como fue se oficia al Registro Subaterno de Registro Inmobiliario solo en la acción del club táchira.

Se admitió recurso de apelación