Empero, de las consideraciones anteriormente expuestas si bien es cierto la parte demanda no se opuso a la partición del inmueble ubicado en la Urbanización Los Teques, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, conformado por un apartamento signado con el No. 01-02, en el Bloque 36, no es menos cierto que de la revisión minuciosa y de la lectura del escrito de contestación a la demanda se evidencia con claridad meridiana que la parte demandada no se opuso a la partición de los vehículos mencionados en la demanda como son: Marca Chevrolet, Modelo Aveo, Año 2006, Placas AC-3311JS, y un vehículo Marca Ford, Modelo Fiesta, Año 2011, Placas AA-354LP. En consecuencia, de conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, se fija las diez de la mañana (10:00am) del décimo (10°) día de despacho siguiente al que conste en autos la ultima notificación de las partes, para proceder al nombramiento de partidor. Y así se decide. Notifíquese a .....

ante tal circunstancia este jurisdicente determina que el escrito contentivo de la supuesta cuestión previa invocada por el referido abogado es extemporánea por tardía en virtud que el mismo fue producido fuera de acto procesal para el cual el Legislador estableció el uso de la Institución de las Cuestiones Previas establecidas en el artículo 346 Ejusdem, en consecuencia es concluyente para este Juez que el escrito producido, como se dijo arriba es extemporáneo por tardío y además contrario a derecho. Y así se declara. Es prudente señalar que ante la actividad conductual desplegada por el ciudadano abogado RAINER RODRIGUEZ en esta fase del proceso, como se manifestó arriba, producir un escrito de Cuestión Previa el cual fue analizado en la forma y el tiempo en el que lo produjo en la presente causa, cuya consecuencia fue como se dijo en el acápite precedente, que el mismo es extemporáneo por tardío y contrario a derecho, por lo que, con este actuar del precitado abogado pretende induc.....