´III DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición presentada por la Abg. ROSA MIREYA CASTILLO QUIROZ, Jueza Provisoria del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el juicio interpuesto por: CARMEN SOFIA GOMEZ MALATESTA, contra YOLANDA SUÁREZ TORRES en su condición de propietaria, e ISRAEL ALBERTO OCHOA RUEDA. Remítase con oficio N° 0570-195, de la presente decisión a la Juez inhibida. Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretaria, en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el Edificio Nacional de la ciudad de San Crist.....

IV DECISIÓN En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA DE EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la escritura de divorcio por mutuo acuerdo entre los ciudadanos Yorman Gabriel Hernández Rodríguez y Yomira Natali Rivas Sequera, N° 0001156/2023, de fecha 05 de abril de 2024, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N° 2 de la ciudad de Arucas, España. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, y devuélvase lo original actuado. Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretaria Temporal en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, de.....

Así las cosas, por cuanto la parte demandada en la oportunidad de dar contestación a la demanda expresamente solicitó la inclusión de los bienes inmuebles y muebles que fueron anteriormente mencionados en esta decisión a los fines de que sean agregados al presente juicio para ser liquidados a beneficio de ambas partes, esta sentenciadora de conformidad con lo establecido en el Artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, ordena abrir cuaderno separado para sustanciar y decidir por los trámites del procedimiento ordinario la oposición formulada por la parte demandada; a los fines de determinar la inclusión o exclusión de los referidos bienes en la partición quedando la causa abierta a pruebas respecto de tales bienes. Así se decide. Con relación al bien inmueble relacionado en el escrito libelar, por cuanto no hubo oposición a la partición del mismo, debe procederse al nombramiento del partidor, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, y e.....

De acuerdo a las consideraciones expuestas este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CÁRDENAS, GUASIMOS Y ANDRES BELLO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO por MUTUO CONSENTIMIENTO interpuesto por los ciudadanos WILMER JOSE CARRERO PACHECO y RINA AYMARA ORTEGA CARO, con fundamento en Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, signada con el N° 693, de fecha 02 de junio de 2015, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante. En consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos WILMER JOSE CARRERO PACHECO y RINA AYMARA ORTEGA CARO, Venezolanos, titulares de las cédula de Identidad N° V-13.013.150 y V-17.492.781, respectivamente, mayores de edad, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia La Concordia Municipio San Cristóbal del esta.....

"Cuando se trata de homologar un autocomposición producida durante un genuino proceso contencioso la homologación se produce cuando ya la renuncia de una o ambas partes ha resuelto el litigio y por consiguiente, cuando no subsiste contienda sobre la que haya de pronunciarse el Juzgador, que se limita a comprobar y aprobar su resultado. El proveimiento que entonces emita el Juez tiene carácter más de acta que de pronunciamiento, y solo en sentido formal se le puede equiparar a una sentencia jurisdiccional". "Así las cosas, visto que en el auto que imparte la homologación a la transacción el Juez no puede dedicarse sino al examen de los presupuestos requeridos para la validez del acto de composición celebrado entre las partes (la legitimación, la capacidad procesal, la representación de los apoderados de ellas y la facultada expresa que se requiere para ello y la naturaleza disponible de los derechos involucrados), y que tampoco pueden extenderse a revisar los móviles que facilitaron la.....

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandada en diligencia fechada veintidós (22) de diciembre de 2023, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el veinte (20) del mismo mes y año. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en fecha veinte (20) de diciembre de 2023. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA en costas. NOTIFÍQUESE a las partes. Queda así CONFIRMADO el auto recurrido.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: IMPROCEDENTE la adhesión a la apelación propuesta por la apoderada del demandante. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación de la parte demandada en diligencia fechada diecisiete (17) de enero de 2024, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el quince (15) del mismo mes y año. TERCERO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el día quince (15) de enero de 2024. CUARTO: NO HAY CONDENATORIA en costas.

Vista la diligencia de fecha 05/08/2024, suscrita por el abogado en ejercicio JOSÉ MARCELINO SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-5.687.468, con Inpreabogado Nro. 31.082, actuando con el carácter de autos, este Tribunal NIEGA lo peticionado, por cuanto no consta en autos el impulso procesal correspondiente al traslado del Alguacil adscrito a este Despacho, es por lo que se insta a la parte interesada impulsar la práctica del intimado de autos, antes de pronunciarse sobre lo solicitado. Cúmplase. Abg. MSc. José Agustín Pérez Villamizar.-El Juez Provisorio, (fdo), Abg. Roland Gilberto Delgado Rojas, (fdo). (Firmas ilegibles); hay sellos húmedos del Tribunal y del Libro Diario del Tribunal)JMCZ/cnyo.- (fdo) (firma ilegible; hay sello húmedo del Tribunal). Exp: N° 23.568.- El Suscrito Secretario del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de conformidad con lo es.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, San Cristóbal, 14 de Agosto del 2024. 214° y 165° En virtud de que fui designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, en Sesión de fecha 20 de julio de 2020, como Juez Provisoria del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, según oficio N° 1702-2020, y por cuanto mediante acta N° 187 de fecha 12 de abril de 2024, asumí este tribunal, ME ABOCO al conocimiento de la presente causa. En consecuencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se fija un lapso de tres (3) días de despacho, que correrán paralelos al estado en que se encuentra la presente causa, siendo innecesaria la notificación de las partes de este avocamiento, por encontrarse a derecho. Visto el escrito de fecha 12 de Agosto del 2024, suscrit.....